ztratila (Občasný) - 10.8.2005 > 2) Yes. Pro mě ej to příliš rozvleklé a postupně se přestávám orientovat přirozeně, musím se víc soustředit na čtení - tudíž: já bych zkrátila a zhutnila, ale co s tím urobíš je čistě na tobě samozřejmě:)
3) Vím, cos myslel. Takto ta klišé ale vyzněla - vyzněla prostě jen jako banality, banality, banality, nad nimiž povytáhneš obočí, ne jako literární prostředek.
4, Myslím, že v některých případech ano, v některých ne a těch negativních (v pozitivním smyslu) není málo. Vždycky říkám, že aby mě nějaký příběh zaujal, musí v něm být víc než myšlenka, kteráöu vyjádříš jedním průměrně složitým souvětím: Rasismus je špatný. Láska nás drží na nohou. Užívaání zakázaných preparátů je diskutabilní.
5) Ne. Jsou tam ještě dvě roviny, které by se neměly tak docela smísit. Hlas vypravěče a přímá řeč vypravěče. takhle to prostě vypadá, žes ujel. Mohlo to být i cíleníé, pak to ale i tak působí neohrabaně. Vypravěč se se čtenářem nepoznává, proč by na něj najednou začal mluvit jinak a najednou se zase vrátil ke spisovnosti? Tahle klička tam totiž je taky - to se jako na konci zase odcizili, nebo co?
7, Spousta ulic se jmenuje po sebevrazích. Málokterá po usvědčeném pedofilovi. Pokud odkazuješ na jeho současné soudní spory - může být odsouzen za pedofiliim, pro nic jiného pokud vím stíhán není.
8) Já bych to taky nerozebírala. Ale i tak bych se na tý ulici rozhlídla a přecházela bych s rozmyslem, nikoli v rozletu - nebezpečí by stále trvalo!
9) To je nějaký hravý vtip, který jse zase nepochopila?:)
10) On tam byl i nějakej Steve?!
Můj názor, o který jsi mě prosil, mno.
