|
|
| U příspěvku:Chci jít sám |
| ShArKeY (Občasný) - 13.10.2003 > No jo... ale co se vám líbí? |
| U příspěvku:Rovnováha |
| ShArKeY (Občasný) - 13.10.2003 > Tohle jsem potřeboval... konečně něco konstruktivního... Líbí se mi, že nekritizujete autora samotného, ale dílo. Nikdo nikdy neví v jakém rozpoložení autor zrovna byl - takže by mělo jít o neosobní kritiku. Jste profíci, pánové, bravo |
| U příspěvku:Sluníčko II. |
| ShArKeY (Občasný) - 7.10.2003 > Je v tom něco, co jsem nepodchytil? Protože jsem to nějak nepochopil... no to je jedno |
| U příspěvku:Chci jít sám |
| ShArKeY (Občasný) - 7.10.2003 > Trochu sci-fi, pravda. Ale vychází z reality. |
| U příspěvku:Rovnováha |
| ShArKeY (Občasný) - 7.10.2003 > Já nejsem profesor českého jazyka - takže musíte drobné chybky omluvit. Nepříjde mi nelogické mluvit spisovně a přitom nadávat (pikantně). Já takhle mluvím. Sice jsem z moravy, ale mluvím spisovně s příměsí sprostých slov. Ale jinak si vaší kritiky vážím. |
| U příspěvku:Přátelství |
| ShArKeY (Občasný) - 6.10.2003 > Musím si dát cigaretu - jsem z toho celý nervózní. Pořád dokola. Pořád to samé. Neustále se opakující koloběh hovadin. |
| U příspěvku:Šalina |
| ShArKeY (Občasný) - 6.10.2003 > Zvrácené, podlé, zmutované a úchylné. Nádhera! |
| U příspěvku:Poustevník |
ShArKeY (Občasný) - 6.10.2003 > Přáníčková víla> Slaďákovej pisálek, jo? Holka, já píšu různě. Vesměs se považuju za revolučního filozofa, ale ve skutečnosti jsem jenom ožrala, co má trochu smyslu pro humor. Tuhle kapitolu jsem dal na konec svý knihy - tam musel zemřít. Ale jinak mu je dvacet.
S Bukowskim je zábava, toho druhého zkusím. |
| U příspěvku:
aa
O komunikaci |
| ShArKeY (Občasný) - 5.5.2003 > Evidentně... jak bych to řekl - abych vás neurazil - víte o filologii hovno... nečtete mezi řádky, nevidíte nádherné nuance v pohybu mých slov... jste nasáklí křesťanskými instinkty, až je mi z toho špatně, ale nic si z toho nedělejte, vážení - tahle literatura budiž pokročilým přána... já půjdu dál... na svou pouť - a nikdy mne nebude zajímat reakce chátry, leda - že by se mezi nimi objevil někdo talentovaný, s vůlí vládnout a být nemilosrdný k sobě - také k druhým... je zde nová generace, ježto se nesdružuje a ani nehledá přitakávající hlavy - jsou zde OSOBNOSTI |
| U příspěvku:Zločiny v demokracii |
| ShArKeY (Občasný) - 24.10.2002 > Jakápak nenávist? Nedokáži nenávidět - ale zlobit se na nynější zákony, to ano... Star Wars je vyměklá sci-fi, plná lásky a předstírané síly - aby zaujala co největší masu lidí - nikdy mi nic nepřinese - a ani tobě. Zdá se mi, že jsi mě tímhle článkem nepochopil... že zde padají energické fráze neznamená - mou nenávist, právě naopak! Jak nadnesen je tenhle článek - a jak lehounká, jako padající listí je ona myšlenka... Přečti si Schopenhauera, nebo Nietzscheho - ty budeš pokládat za nenávistníky - a přitom jsou naladěni úplně stejně... no Schopenhauer pravda asi ne:-) |
| U příspěvku:Problém církve |
| ShArKeY (Občasný) - 15.10.2002 > Bůh, má být pravda sama... a kdopak tuto hru vyhraje? Kdo se dostane do onoho "ráje"? Soutěž budhismu, islámu, křesťanství atd. Není to přece jenom o vsugerovaném životním stylu? Jestliže Ježíš existoval, byl leda tak politickým zločincem, ježto se vzpíral tamní hierarchisticky pojaté společnosti. Vždyť také na kříži měl vytesáno - zemřel vlastní vinou. Od té doby mají všichni trpět. Svatí, vykupitelé a spasitelé - všichni křesťané leda trpí a krmí se falešnou spokojeností... Kdopak nám interpretoval bibli? Onen Svatý Pavel vymyslel záludnosti, jako pocit viny a hříchu... jed, který zaseli židé do této společnosti je - nebezpečný |
| U příspěvku:Nenáviděné velení |
| ShArKeY (Občasný) - 8.10.2002 > Při onom pesimistickém naladění daného vojáka, jsem podobné pocty ani neočekával - pochopili jste tuto tragickou humoresku, sláva! |
| U příspěvku:Jaký je NÁŠ přístup k BIBLI? |
| ShArKeY (Občasný) - 25.9.2002 > Tak pánové. Řeknu vám malou teorii o Ježíši. Tomu zprofanovanému obrodinci "Nového Zákona" - kde se podepsal také svým nepřehlédnutelným písmem "svatý" Pavel. Pokud uznáme jeho existenci, můžu vám jen říct - že Ježíš byl politický zločinec - který zemřel - a nechal se popravit z vlastní vůle - aby od této doby trpěl každý evangelista na světě a nazýval své trápení "náboženskou ctností". Za jistých okolností byl tento syn tesaře veliký člověk - který dokázal být vůlí sám pro sebe - a alternativou, kterou lidé od té doby brali. Tohle židovství je jako jed, který koluje v lidské morálce: Vyhlídka "ráje", krocení v každé radosti - ba falešné radosti z maličkostí... pocit viny a hříchu. Vyzpovídání se. Zjevení boha - jako důkaz něčeho vyššího - co bylo dáno nečlověkem - nikoli vývojem - ... přestaňme být tak nekritičtí k této slabosti, jež nás sužuje po tisíce let. "Nesuďte" - říkáte... budu snad souzen? Tyhle báchorky nízkých lidí. Tato patetičnost - tohle zlovolné vypravování o rovnosti lidí. Antihierarchismus - až je mi na blití. Řekněte, že takový Schopenhauer byl stejný člověk - jako ta uklízečka z Alberta...? Suďte tyto přežitky - které můžeme tolerovat jen z hlediska vývoje a růstů našich omylů... |
| U příspěvku:Jak zabít čas? |
| ShArKeY (Občasný) - 18.9.2002 > Piš básně, holka - tohle by se dalo rámovat, nebo sázet do lednice a ukrajovat jako kousky salámu (když jsme skončili u jídla)... a mimochodem - jseš docela kočka |
| U příspěvku:Tíha jistoty |
| ShArKeY (Občasný) - 18.9.2002 > Vcelku originální - v době, kdy se roztrhl pytel s pubertálními deníky celkem břitkého britského humoru. Dobře si pamatuji, když jsem něco podobného napsal na základní škole (tím to nechci shazovat, naopak) - jak tenkrát leželi všichni smíchy. Tahle forma se dá dost dobře přednášet. Kdyby jsi přidal krapet toho sarkasmu a ironie - tohle je příliš na vážno, když se nevěnuješ filozofii (tipoval bych, že ne) - těžkopádná myšlenka... čekal bych více intelektuálního zatížení - jako kniha - by prošla lehce - ale kupovaly by si ji puberťačky a lítostivé ženy v přechodu - jako Michala Viewegha. Hledej svůj cíl jinde, tvé literární chytrosti ale jinak tleskám... |
| U příspěvku:Bezvýznamnost politikaření |
| ShArKeY (Občasný) - 16.9.2002 > Dogma "pokroku" je asi to nejlepší dogma, co si můžeme sebou odnést. Je pravda, že mě Friedrich Nietzsche zasáhl ze všech filozofů nejvíce, Vážím si Sókrata - pro jeho umění dialektiky - i ostatních - kteří, jako třeba Jung, do toho "míchají taky trošku psychologie. Ale všechny názory současných lidí - s nimiž jsem ona dialektika "provozoval" - i těch minulých, z historie - a celková historie - mě dovádí k přesvědčení, že ono "dogma" pokroku existuje i jako skutečnost. 500let přnl. - Sókratova éra - všichni brali náboženství jako samozřejmost a v Řecku se volili do senátu občané LOSEM! - nechávali budoucnost svého národa úkladně "bohu". Když Sókratés předčil svým myšlením svou dobu - a volil raději demokratické volby každého senátora, dostal trest smrti. To bylo tenkrát - jakoby "přeskočil" svou dobu VÝVOJOVĚ! Zanedlouho se dostala plně k moci židovská víra - křesťanství. Tento houževnatý národ zasel do lidské populace jed největší. Zdrženlivost, úzkoprsost, utěšující pocit naděje a pocit viny. Nikdo se neodvážil přeskočit tuto víru slabých lidí. Je hrozně jednoduché se k tomuto uchlácholit - ale je vtom zištná touha "po ráji" - řekněte... kdo by věřil a svévolně si ukrajoval jako blbec ze svého života všechna ta nádherná potěšení - kdyby lidem falešně nenabídli ráj? A kam jsme se dostali? Ejhle, lidé najednou myslí demokraticky - to s tím diktátorstvím jsem kapku přehnal - vždyť tohle už tady taky bylo... ale idea nadčlověka je dle mého názoru zatím to nejlepší, co může být. Vždyť co by jsme měli v prvé řadě pro naše děti dělat - než je udělat lepšími - než jsme my sami?... neberu se jako pompézní a radikální filozof - jen konstatuju své názory, chcete-li dogmata... ale nemám alespoň z části - pro váš názor (pokud to se svými vlastními předsudky a dogmaty přijmete) alespoň zčásti pravdu? |
| U příspěvku:Problém církve |
| ShArKeY (Občasný) - 28.6.2002 > Tímhle charismatem jsem myslel: nabádání jednoduchých lidí pomocí charisma je určitě snadné. Svým charismatem, pokud je rozvunuto, dokážete přesvědčovat lidi o mnoha sugestivních pravdách - které si třeba sami nalháváte. Dodatkem, že je zde potřeba charisma vlastně lidé církve připouští, že by jinak jejich iluzi lidé nevěřili. Nenechali si vsugerovat stádní přesvědčení a místo toho by se společenství vyvíjelo raději normální cestou - což je přece nepřípustné! |
| U příspěvku:Problém církve |
| ShArKeY (Občasný) - 28.6.2002 > Může být zajisté zajímavé zabývat se všemi těmi biblickými pravdami a hláškami věřících - ptám se ale: Proč má být církev charismatická, či alespoň charismaticky interpretovaná? Není víra v boha přece jenom iluze a lest k poslušnosti? Aby tu byl "nějaký" řád? Hledejme ale řád věci - ne boha, který má prý stát za naším cílem! Lidé církve se podle mě svévolnými argumentacemi sami dostávají do prahu iluze víry. |
| U příspěvku:Bezvýznamnost politikaření |
| ShArKeY (Občasný) - 28.6.2002 > A Nietzsche je můj nejoblíbenější autor:-) |
| U příspěvku:Bezvýznamnost politikaření |
| ShArKeY (Občasný) - 28.6.2002 > Účelem není "vyřešit svět" nebo něco podobnýho. To o diktátorsví je pouze nadhozená alternativa - jako umělý holub na střelnici, který máte ranou roztříštit, abyste dokázali překonat alternativy další. Nebude mi snad někdo tvrdit, že současný letící holub v podobě parlamentní vlády je "to nejlepší" - a že jste vážně spokojeni..? ...ohledně té víry: Raději zatnu zuby a zocelím se, vyleju vztek zprávným směrem- než věřit tupým iluzím a koukat se na nebe "tam to bude lepší, počkáme si na smrt a bude OK, přejede mě autobus a vysvobodí mě z nudného a stereotypího života, malá náhoda mě osvobodí" - žití v iluzi, v něčí iluzi dostává lidi úplně jinam, než směrem k vývoji |
