Provozované WEBy:   Totem.cz |  Čítárny |  Český film |  Seaplanet |  Humor/Hry/Flash |  Flash CHAT    Chcete svůj WEB? Napište nám 
Zpět na úvodní stranuISSN 1214-3529
Úterý 19.11.
Alžběta
Zde se můžeš přihlásit jméno:
heslo:
nové 

 Co se má zobrazovat 
Příspěvky
Kolekce
Autoři
Poznámky
Vyhledat příspěvek
 Seznam všech rubrik
Seznam rubrik
Próza
Poezie
Zpovědi, pocity
Miniatury,blbůstky
Recenze, názory
Překlady
Fotografie
Výtvarno, kresby
Grafika
Comics
Multimédia
Mluvené slovo
Hudba
Film
Divadlo
Co? Kdy? Kde?
Mystika, filosofie
Citáty
Vtipy
Cizojazyčný koutek
Odpadkový koš
Soutěže na Totemu
  

  
 Zajímavé odkazy
 Redakce Totemu
 Seznam Anket 
 Společná tvorba
 

 Tvé další možnosti

 Publikovat nový příspěvek
 Publikovat foto, obrázek
 Publikovat formulářem
 NápovidaNápověda

 Pomůžeme, poradíme

Potřebujete-li radu, napište nám zprávu na redakce.totemu@gmail.com
   

Psi vino
Poetikon
Okamzik

 
 
 
Poznámky u příspěvků od vybraného autora : 1.strana
 
Typ zobrazení: nejnovější poznámky vlastní poznámky poznámky u vlastních příspěvků
U příspěvku:Strip vol. 10
Kostka (Občasný) - 26.6.2009 > Hahaha. Vrstevnatost s minimalismem se snoubí v tomhle žánru, jako stvořeném pro kategorii "maličkosti velkých". Jednou mne všichni doceníte, ahh!
U příspěvku:míjím
Kostka (Občasný) - 10.2.2009 > Jen si to uložím a zase jdu, nenechte se rušit, jako bych tu nebyl.
U příspěvku:Pan Ulita v Louvru
Kostka (Občasný) - 10.1.2009 > Moc nechápu, proč je tam to "ochutnat plátno". To se nějak specificky vztahuje k ulitovosti pana Ulity, nebo jde jen o prvek jeho básnického slohu? V té stručnosti (a bez většího kontextu příhod pana Ulity) se to nedá rozpoznat.
Princip nápadu s výstavou se mi líbí, nápad sám už míň, to s tím Picassem je doslovné, hranatost ohraná... :-)
Ale postava ulity je hezkou pobídkou abstraktní vynalézavosti, tak přeju hodně zdaru a neštiť se dalších pokusů.
U příspěvku:Bazén
Kostka (Občasný) - 25.12.2008 > Ej, to je blízké. Jen text taky nepobírám, ani se mi do něj nechce. Obraz píše sám.
U příspěvku:VRÁŇATA
Kostka (Občasný) - 8.11.2008 > Čtu zatím jenom tohle, vyděleně a asi tím trochu trpím - ne vždy se vyznám v tom, kdo je kdo (pokud za tím správně chápu delší tvar, pak taky můžu doufat, že bych se postupem textu v identifikaci zabydlil tak jako vypravěč - anebo taky ne?) a když mi místy uniká, kdo je kdo, ztrácím i tu tenkou linii příběhu, kterou přitom dost ostře cítím - natolik přesvědčivé to psaní je. Táhne to rozhodně. Ty okatě potický vložky mi vaděj taky, nejsou zapotřebí, možná i ta fragmentárnost je občas příliš zálibná. Ale to se dá oklepat, zůstává živý jádro.
Čistě pod čarou, že Q. nepozná tak evidentní funkci obrazného opisu s továrnou, to je fakt na pováženou u člověka, kterej je za redaktora.
U příspěvku:surrealismus
Kostka (Občasný) - 20.10.2008 > Jo, ale surrealismus mě trochu zavádí. Spíš hrátky s gotickým románem, vidím tam někde sestry Bronteovy... Kymácí se jen ten vlčí stín na snad trochu příliš zalomené stěně. A to jest zas něco z expresionismu. Ať žije sionismus!
U příspěvku:Kýrovi
Kostka (Občasný) - 16.10.2008 > Janele> Ne zanikajícího. Dávno zakopaného a navíc pěkně udusaného. Když se to udělá krátce, kontrastně a jaksi extrémisticky, tak to není vůbec málo. Navíc použité prostředky mě k té interpretaci svádí dřív než k jakékoli jiné.
Zirael> Jo; takhle prostě a peprně jsem svou emoci při nárazu na Alzheimra vyfouknout nedokázal.
U příspěvku:Kýrovi
Kostka (Občasný) - 11.10.2008 > Janele> Přečti si Den jako stvořený pro banánové rybičky.
U příspěvku:Kýrovi
Kostka (Občasný) - 11.10.2008 > No já tomu chtěl porozumět jako klinickému popisu - ale nikomu alzheimra, ale unaveného věkovitého manželského žaláře, v němž jeden na druhého už vůbec nereaagují. Ve prospěch tohodle kdyby se to ucelilo, líbilo by se mi to moc. Takhle se mi to líbí taky, ale tím Alzheimerem´s mě trochu vykolejila. Pokud ho máš na mysli, tak je důležité ho jmenovat, dyť je to něco velmi konkrétního. Obecně ty věci, které je nutné pojmenovat a které se naopak pojmenováním ztrácejí - na próze jistého typu je to to nejtěžší, je třeba být jednak citlivý a jednak poctivý. Výtečně to uměl Salinger, jak tento týden říkám nezávisle na sobě už asi počtvrté. Schází se to.
U příspěvku:Kýrovi
Kostka (Občasný) - 11.10.2008 > ...to je odpověď ještě bez znalosti poslední Tvé odpovědi. Aby bylo na věky věků jasno.
U příspěvku:Kýrovi
Kostka (Občasný) - 11.10.2008 > ...pak by to skutečně fungovalo jako hádanka s konkrétní otázkou čtenáři: "Jakou nemocí trpí pan R.?" Odpověď by zněla: "Alzheimrem, to je přece jasné!"
U příspěvku:Kýrovi
Kostka (Občasný) - 11.10.2008 > Ahh, takže jen to, že někdo v manželství stráví 58 let, dává automaticky Alzheimra, takže už o něm nemusí padnout řeč?
Není to srozumitelné. A navíc je to s tím Alzheimrem a vrácením paměti mnohem komplikovanější, než jsem tušil, a tak trochu o něčem jiném... To jsou mi věci.
U příspěvku:Kýrovi
Kostka (Občasný) - 11.10.2008 > No jo, já si neuvědomil, že jedny z těch koláčků peče paní V. i pro sebe :-)) O čem to svědčí? :-))
To je jedna dobrá indicie, ale myslím, že ještě nestačí. Nestačí, nestačí!
U příspěvku:Kýrovi
Kostka (Občasný) - 11.10.2008 > Nesmysl, "i" je v pořádku, domněnce, o které mluvíš, nic nenasvědčuje. Lobuju za výhost "které její manžel odmítá jíst", případně další doplnění ve jménu doladění a způhlednění.
Krom téhle poslední mi od Tebe avízo ještě na jinou poznámku - která zde pod textem ale chybí. A to je možná jakési tiché znamení něčeho, vo čom tu mluvím.
To "i" tam okamžitě vrať! :-)
U příspěvku:JAKUB ŘEHÁK V CAFÉ FRA
Kostka (Občasný) - 11.10.2008 > No jasně, snad se tam vejdem!
U příspěvku:Kýrovi
Kostka (Občasný) - 11.10.2008 > A ne a ne, nechápu to. Mnohem víc mě na tom baví, co si intuitivně domejšlím, než co v tom textu skutečně je - protože v tom textu je někde kolem té makové placky nějaká chyba, takže nevím, kam přesně to vlastně vede. Možná su pako.
U příspěvku:Kýrovi
Kostka (Občasný) - 11.10.2008 > Jo, ale nadžánrovej :-)
U příspěvku:Kdo máš dlouhý vlas, nechoď mezi nás
Kostka (Občasný) - 11.10.2008 > Před lety v televizi v tom celodenním vzpomínkovém bloku na vysílání socialistické televize (za každý rok jeden pořad, spot či inscenace) byl i agitační dokument proti dlouhým vlasům ze 70. let. Začínalo to prima učísnutým chlápkem v seriózní pracovně s antickou bustou na stolku - antická busta měla krátké vlasy. Ke konci tentýž "moderátor" běhal po ulicích a inscenovaně hovořil s mladými lidmi, jednomu z nich pak dokonce zaplatil za holiče. Pro sběratele myslím taky pochoutka.
U příspěvku:Kýrovi
Kostka (Občasný) - 11.10.2008 > Fajn! Hezká minimalistická forma, něco mezi kóanem, bajkou a matematickou slovní úlohou. Jen si lámu hlavu (je-li to částečně i ta mat. úloha), proč je tam ta věta o makových plackách, "které její manžel odmítá jíst". To přece potom logicky hapruje.
U příspěvku:kámošky
Kostka (Občasný) - 29.9.2008 > Výborný. Objevuju Tě teprve teď - a najednou. Té předverze bych ale nelitoval, vždyť ta druhá ji úplně nadzdvihne. "Kámošky"? Proč ne, ale taky váhám: titul to uzemňuje a ono to samo o sobě je už zemité dost. Povídám, paráda.
U příspěvku:Výstava zapomenutých obrazů Miroslava Hrušky
Kostka (Občasný) - 13.9.2008 > Sakra, tak to jsem nestih. Lze to někde dohnat?
U příspěvku:tatuáž měsíce
Kostka (Občasný) - 20.7.2008 > Na dokonalou formu já se vždycky nachytám. Na potutelné archaismy taky ("ruka byla přesna"!). Krom toho anihilace básnického přirovnání v ústrety všeprostupnému pojmu lásky... Intertexty mě moc nezajímaj, to je pokleslá zábava. Nebo není?
U příspěvku:do dvou jsem doma
Kostka (Občasný) - 19.7.2008 > "Jestli chceš se mnou mluvit, tak si vypni capslock" - za tento verš (i když se vyskytuje až pod básní)! Ale i jinak jo; je to takový docela slušný voprsklý.
U příspěvku:Vzpomínka na Skleněnku
Kostka (Občasný) - 7.7.2008 > Dopr, vážně? Jelikož se v Brně už skoro nepohybuju, tak o tom ani nevím - a potom to tedy, byť nevědomé, rozlítostnění rozhodně je! Pokud zavřeli Skleněnku, tak teda myslím hůř už být nemůže... Děkuju za komentář.
U příspěvku:Vzpomínka na Skleněnku
Kostka (Občasný) - 2.5.2008 > To asi jo, pokud můžu odhadnout, sám už nepamatuju. Ale o to snad tolik nejde (ani v dobrém, ani ve zlém).
U příspěvku:tanečnice v zimě
Kostka (Občasný) - 27.2.2008 > Ten nápad: skupinka lidí od rána do večera přišpendlených k počítačům, jakýchsi tajemných "vývojářů" mimo civilizaci, pracujících přitom právě na technologii, tedy na něčem pro civilizaci - do jejichž mrtvolné vyplavenosti najednou vejde atrakce jak z nějaké pouti, cirkusový archetyp života, tanečnice... Tak tedy tenhle nápad, groteskní, absurdní, vychýlený, a přitom pořád blízký a srozumitelný, se mi líbí moc. Jo, je v něm jakási dráždivá bezedná komika. Nechci tu asociovat jména provařených autorů, snad si rozumíme, jde prostě o to, že ten nápad předjímá určitý styl, svět textu, který už mu nedopřáváš. Jak také jinak, když pro Tebe není příliš typický. Naplňuješ jej tedy pak už zcela po svém a to se pak, obzvlášť právě na tom konci, trochu tříští. Tak bych se aspoň ty trochu matné výhrady, které tu padly, pokusil uchopit já.

Skutečně je to až ke konci (u slova "pointa" vřeštím a škrábu), kdy se nějaké zadrhnutí projeví, do té doby text teče, a najednou jsme trochu udiveni a snad i zmateni. Já ale myslím, že jde jen o druhotný příznak. Že problém nestojí mezi "tělem" a "pointou", že jde o rozpolcenost v samotném podání základního, podle mě již dost "stylotvorného" nápadu a na tom konci se to drhnutí jen teprve odhalí.

Teď přece jen konkrétně k tomu konci. Vlastně celý ten závěrečný oddíl za třemi křížky mě, doposud upoutaného a spokojeně čekajícího na další vývoj či vyznění, najednou vyhodí a jaksi zradí. Nechytil jsem ani, co znamená, že hrdina pomohl naskočit dalšímu z nich - to jako komu? (Ale to klidně může být mou nedovtipností.) Nevím, co tam dělá ta hláška "better than sex", to je ze strany hrdiny vědomá narážka na původní předpoklad sexu, narážka, kterou chce s tou ženou sdílet? A jelikož, jak jsem řekl, se mi tak líbí prostý nápad "tanečnice v zimě", tedy v chandře umrzajících vývojářů, kouzlo toho nápadu jako takové, jeho poetika, pak mě vyústění a vysvětlení typu "to byste nečekali, kdo tahle ženská ve skutečnosti je", už tolik nebere. Ale nechci být tak striktní - nějaké překvapení tam snad místo má, jen z téhle jeho podoby jsem rozpačitý.

Jinak ale moc fajn, "o tom nemůže být sporu". On ten nápad, jak o něm pořád tak mluvím, k celkové radosti vlastně dost stačí... :-)
U příspěvku:Zimní listy
Kostka (Občasný) - 26.2.2008 > Nedávám si právo psát něco k textu samému, tam si jen neodpustím doporučit. Jinak to, že opravdový básník se pozná svým utkáním s prózou, je přece jasný jak facka.
U příspěvku:jeden den
Kostka (Občasný) - 2.1.2008 > Napřed odvolávka k již napsanému: dost přesný Ztratilin postřeh k ambivalentní salónností, taky se ztotožňuju s poznámkou mír-nex-dear-nyxe. Včetně kurzív. Mužská něžnost, to je jisté! Nemluvíme ale o těch kurzívách samotných, ty jsou v pořádku, mluvíme o tom, jak si kurzívy stylově rozumí se vším tím okolím. Různořečí je legitimní, pokud základně k sobě ladí (klidně kontrapunkticky), ale tohle jsou dva úplně jiné „systémy“... Dva různé formální kódy, vzájemně disharmonické.

S druhou Ztratilinou poznámkou už tolik nejdu, "strýcu" je malé, stále nenápadné vybočení z toho jinak salónního tónu, který jakmile je jednou, i v dialozích, nastolen, už potom slohovou nadnesenost obhajuje, protože je zkrátka vědomá (ve smyslu autorském i čtenářském). Právě "strýcu" je jen obecným náznakem podbarvenosti, ale ne konkrétní demonstrací. Na způsob "heleď, čtenáři, oni ti cigáni samozřejmě mluví po svým, ale tím se tu nebudeme zabejvat, dohodli jsme se, že jdeme po významu". Nad čím bych v té souvislosti u dialogů přece jen popřemýšlel, jsou spisovné a nespisovné tvary (přídavných jmen). Asi jde o nějakou zdravou mez mezi onou "salónností" a "životem", styl, v němž je nenuceně přítomné obojí, takže nad ničím z toho nepřemýšlíme a nemáme potřebu to pojmenovávat. Když Václavova žena řekne „Myslím strach o tvé duševní zdraví.“, nevím, proč musí mluvit spisovně. Ale to Ti nejspíš stejně ujelo, protože převážně nespisovnost používáš a o téhle věci jistě víš.

V tomhle stylu na pomezí fabulace a autenticismu (Ztratila mě nedávno poučila, že fakt existují spisovatelé zvaní "autenticisté", což je sranda) je právě řeč dialogů, včetně drobných odstínění pro různé lidské typy, velmi těžký oříšek. Celkový dialogický tón, i to individuální typové zabarvení musí být příznakové, tedy neklamné, a přitom mnohem jemnější, než je tomu ve skutečnosti. No prostě schíza (půjčuju termín z jiné povídky). Abych to uzavřel, myslím, že jsi v téhle disciplíně, noo, na velmi dobré cestě.

Než začnu chválit, měl bych ještě jednu zarážku k motivu "zamilovat se". Dvakrát tam zopakuješ tenhleten "princip překvapení", zamilovat se do domu, pak ještě jednou do focení a krajiny. Trochu mi to dře, i když chápu Tvou cílenou práci s kontrastem významů (slova milovat, zamilovat se), která nabude váhy (a plasticity) právě tím zopakováním. To znamená, že principielní ta výhrada není. V prvém případě mi asi vadilo, jen jak je to stylizované, „DO DOMKU se zamiloval na první pohled“, ten důraz na nečekaný předmět mi tam najednou školsky trčí a myslím, že hra s pointou a la „tak, a teď jsem tě, čtenáři, doběhla“ není vůbec zapotřebí. Možná už se v tom nimrám moc, ale zazdálo se mi dokonce, že efekt pointy (taktéž ještě zveličený zopakováním) od toho důležitého, o co jde především, odvádí pozornost. Rozptyluje to, což je škoda. To důležité je totiž velice krásné: rozvrstvení významu lásky za hranice nejběžnější souvislosti mezilidského vztahu, aniž by se tím motiv mezilidské lásky sebemíň vzdálil... ba naopak, on se provazuje, bytní. Ano, to je velice hezký. Jen bych ohladil tu povrchní hranu – v zájmu hladší cesty hloub.
V druhém případě je stejný efekt zasazen dokonce do dialogu a to je ještě jiná malá pochybnost. Aspoň tak, jak je to „zinscenováno“, mi to k té osobě nesedí. Musí si přece být vědoma, že bez dalšího rozvedení je vyznění její věty jednoznačné. Jaktože se „podívá překvapeně“ a ještě odpoví „Ne, proč?“ Má to znamenat, že si Václava úmyslně dobírá a se všemi těmi průběžnými domněnkami počítá?

Slíbená pochvala je nasnadě, jako vždy, když k rejpání zůstanou naprosté drobnosti. O pěkné významové rozestřenosti slova milovat jsem už mluvil, a teď mě napadá, že ji lze docela dobře považovat za důležitý tématický plán celého textu. (Pokud je to tak, pak k němu odkazují i diskutované kurzívy, s vrcholem té úplně poslední... Čímž se trošičku obhajují, ale jen trošičku, protože základní moje výhrada odlišného „systému“ platí dál. Myslím, že vlastně „odlišnost systémů“ je něco, co může vadit mužům narozdíl od žen, zde je rozdíl mužsko-ženského vnímání, nikoli v přijetí těch promluv samotných. Mužská něha – propánaboha --- jistě!!) Ale těch plánů je víc a dohromady znějí čímsi, co je velice silné, životní – a ve vší blahé ambivalenci také harmonické. Ostatně i ta harmonie, puzení k smíru všeho, co se spolu pere (a tím probůh nemyslím ta dvě etnika, i když i tam se to navenek zračí), je v tématu obsažena. Pokud tu padaly výhrady k neživotnosti vyprávění (či co) a pokud na nich občas i byl kus pravdy, jedná se přece jen pořád o povrch. Rád bych je vyvážil vyzdvižením ohromné životnosti vnitřní – která když je, tak je vyhráno, neboť sem tam nějaké zadření na povrchu se dá vcelku snadno ohladit. („Ohlaď mě“?)

Jdu trošku pozdě, diskuse už dozněla, tak snad těch pár avíz ex post neurazí (když už nenadchne...hu).
U příspěvku:Noc ve vile
Kostka (Občasný) - 3.6.2007 > caesarborgia: nebudeme se tu už přít o tom, jak dobře kdo čte.
Nevím, proč bych měl pod dílem rovnou vysvětlovat, jak se k němu stavět, naopak jsem velmi nerad, že jsem to vůbec musel udělat.
Chápu, že se snažíš neztratit glanc, ale udržovat či zesilovat průtok svých urážek není ta správná cesta, dokonce bych řekl, že naopak.
A je příznačné, že jakékoli věcné kritiky ses zdržel.
U příspěvku:Noc ve vile
Kostka (Občasný) - 3.6.2007 > caesarborgia: Dobře, teď tedy vážně. Myslím, že v tomto případě jsem kolonku "hlubší kritiky" nezatrhl, ale když už jsme u toho, klidně bych věcnou kritiku té kresby ocenil, totiž namísto urážek z voleje, jejichž tónu - vzhledem k tomu, že se osobně vůbec neznáme - popravdě vůbec nerozumím. Věc s Michelangelem sis přimyslel, anebo příliš doslovně chápeš narážku na najímání dělníků.
Vůbec jsem nechtěl, aby pod tímto - zrovna pod tímto - příspěvkem vznikla takováhle motanice. Kritiku samozřejmě přijímám, ale přece jen takovou, která vychází ze základního obsahového zhodnocení celku, včetně komentáře pod tím, tomu, jak se váže ke kresbě, jak komentuje její vlastní obsahy, k čemu odkazuje a podobně.
Podobné kritiky jsem se např. v případě dost příbuzné kresby, upomínající určitý svěrákovský mechanismus, od několika lidí dočkal.
Nynější věc se českého filmu také velice, téměř existenciálně týká, ale její výklad bych už považoval za zbytečnou pornografii, ostatně nemusí být vůbec jednosměrný.
Co se týká formátu: představa jeho nástěnnosti vzhledem k náplni obrazu mi připadá určitým způsobem humorná. Není nic na tom, že ses nezasmál. Ale pokud chceš nadále takhle jančit, poprosil bych Tě, ať se radši reakce zdržíš, je to k ničemu.
Co se týče vlastní kresby, mohl bych říct, že přinejmenším s perspektivou jsem si jistou práci dal - i když pro profíka je něco takového jistě brnkačka.
A co se týče invektivy stran "jazyka, který mám bohužel společný jako toto podivný Kostka". Nesnažím se o nic jiného, než užívat ho důstojně a pokud možno v zájmu pozorumění s druhým. Myslím, že tomu nějaký ten "špílec" nebrání. V Tvém případě, zdá se mi, už špílce přerůstají v něco nezdravého.
U příspěvku:Noc ve vile
Kostka (Občasný) - 2.6.2007 > Jo a jinak, Jano, na emailu! :-))
 
1.strana poznámek
 další >>>  
     
    Copyright © 1999-2003 WEB2U.cz, Doslovné ani částečně upravené přebírání příspěvků a informací z tohoto serveru není povoleno bez předchozího písemného svolení vydavatele.

Design by Váš WEB

Addictive Zone Orbital Defender Game 		 
free web hit counter