|
|
| U příspěvku:Šuldovci - rozbor |
freeworld (Občasný) - 16.10.2005 > Milá Zirael.
Mýlíš se v celé řadě bodů.
1. Redaktora odborných textů z oblasti medicíny nedokáže dělat každý - musíš mnoho nastudovat, abys vůbec pochopila, o čem ctění docenti píší, a pak to po nich převedla do lidské řeči.
2. Vydala jsi povídku? Gratuluji... To je velmi málo. Za recenzi ve Tvaru (zařídil g-morr) bych se já styděl. Do Literárek Jakuba Patočky bych nenapsal ani řádku - a to z důvodů, které jsou známy celé kulturní veřejnosti. Patočkovy Literárky jsou páriové, o kterých se ve slušné společnosti vůbec nehovoří.
3. Po mém románu "neštěkl pes" takovým způsobem, že se prodává, čte, chodí mi díky němu nabídky na další romány a ve středu mám první předběžné jednání týkající se filmové verze. Je třeba podotknout, že filmaři se ozvali sami. Tato informace je bez podrobností - embargo.
4. Nevím, o jakém "zeleném peří" mluvíš. Máš na mysli můj pořad pro Vltavu? Tam nešlo o žádné "zelené peří", nýbrž o samostatný poetický cyklus režírovaný Markem Tomanem, básníkem, současným kulturním atašé ČR.
5. Znova upozorňuji. Na české kulurní scéně NENÍ plátek s horší pověstí, než jsou hnědo-zelené Patočkovy Literárky, ze kterých byli vyhnáni všichni kmenoví autoři.
A teď už zmizni, ty neschopné pometlo. :)))
|
| U příspěvku:Šuldovci - rozbor |
freeworld (Občasný) - 16.10.2005 > ZIRAEL NAPSALA:
Můj milý,
radši ti to napíšu sem. Bohužel jsi mě donutil k tomu, co je mi hodně odporné - totiž k ohánění se vlastníma zásluhama. Předem mě nech říct, že ty tvoje "úspěchy" nejsou NIC. Dělat redaktora reklamního plátku dokáže netupší pisálek, po knížce neštěknul pes - a ty nebyl s to doložit opak, atd. Ty si to pravděpodobně dobře uvědomuješ, takže co bych se rozepisovala.
Nicka, tedy já, vydala na jaře tohoto roku povídku v zavedeném nakladatelství Listen. Jejich povídkové soubory, kde publikuje Kratochvil, Klíma, Šabach, Urban, Kantůrková, Viewegh, Rudčenková aj., najdeš na každém knihkupeckém koutě. Na jaře příštího roku mi vyjde povídka druhá a třetí. Mimo jiné mi tisknou recenze ve Tvaru, Literárních novinách a Babylonu.
I ty, hloupý Filipe, musíš aspoň sám sobě přiznat, že Literární noviny mají o kousek lepší zvuk než "časopis pro pojišťovnu" či co vlastně. Btw. v Zeleném peří jsem se minuli asi o dva roky - pořád nechápu, že tě hanba nefackuje, když si účast v tomhle šíleném pořadu dáváš do životopisu. Já se za to aspoň stydím.
Kdysi jsem se myslela, že jsi snad i docela inteligentní. Ale ty jsi jen vzdělaný. Jinak hlupák.
(FELIPE ODPOVÍ ZÁHY) |
| U příspěvku:Šuldovci - rozbor |
| freeworld (Občasný) - 16.10.2005 > Miko... Já bez dalších komentářů... :))) |
| U příspěvku:Šuldovci - rozbor |
| freeworld (Občasný) - 16.10.2005 > Miko - jsem si dokonale jistý, že jsem nepřispíval nikam, kde by existovalo jakékoliv "uskupení". A to do takového extrému, že z možnosti stát se hlásnou troubou těch, kteří organizovaně proti uskupením bojují - jsem vycouval. (Nemluvím konkrétně, ale Ty si jistě 2 a 2 spočteš.) |
| U příspěvku:Šuldovci - rozbor |
freeworld (Občasný) - 16.10.2005 > Takže to shrnu - nedokázala jsi nic, neumíš nic, ale budeš "hodnotit" ty lepší, úspěšnější a schopnější, kteří si získali respekt odborníků.
To patří k životu. Ale já - stát jednou jedinkrát ve tvé pozici - bych se okamžitě oběsil. |
| U příspěvku:Šuldovci - rozbor |
freeworld (Občasný) - 16.10.2005 > Myslíš, že neumím psát, děvče?
Promiň, ale pojď na fakta. Rozhodl jsem se věnovat psaní vážně přesně před rokem bez jakékoliv kvalifikace, která by mě k tomu opravňovala. Za ten rok jsem stihl publikovat román - do Vánoc publikuji další knihu, stát se kmenovým autorem nejserioznějšího nezávislého webu, redaktorem zdravotnického magazínu s nákladem 33 000 kusů (skončil jsem, protože mi málo zaplatili za ta dvě čísla, co jsem jim napsal), od nového celostátního literárního periodika mi přišla nabídka (od nich) ke spolupráci, dvě nakladatelství mě lanaří - já nevím, jak stihnu odevzdat do 3. ledna nové rukopisy, které odevzdat mám, a nějaká nicka odnikud - tedy ty - bude posuzovat, jestli já umím psát?
Update:
To už nemluvím o "menšinových" tištěných periodicích a třeba o tom, že kdykoliv něco napíšu s chutí a drajvem, vyvolám smršť, která se převalí přes 10 webů a 80 blogů... Takže - děvenko - lidi jako ty mi mají vykat.
Update 2:
Ráčíš mě tedy prosím seznámit s tím, co ty jsi dokázala na literárním poli za poslední rok krom blbých pindů na četu serveru Totem? |
| U příspěvku:Šuldovci - rozbor |
| freeworld (Občasný) - 15.10.2005 > nikdy se ty cizí řeči dobře nenaučím. :) |
| U příspěvku:Šuldovci - rozbor |
| freeworld (Občasný) - 15.10.2005 > sarkasmus je taky druh vtipnosti, Maxi - stejně jako sardonický úšklebek. v podstatě ani h u m o r není k smíchu... k smíchu je tak nejspíš duchaplnost, ale ani ta není k řehotu. |
| U příspěvku:Šuldovci - rozbor |
| freeworld (Občasný) - 15.10.2005 > hele - vobšouste - když ty jsi to dotáhl až do tisku, není důvod, abych já nenabral kurz BBC a PenClub. :))) |
| U příspěvku:Interpretace soulože |
freeworld (Občasný) - 15.10.2005 > Myslíš, že lze být vrcholovým plavcem/střelcem/básníkem/milencem ze sportu a bez nadání?
Já se domnívám, že ne. A co víc - tvrdím, že teoretizováním si lze dopilovat styl, pokud nadání je, pak se ale na něj musí okamžitě zapomenout. Šermíř, který by pomyslel na poučku, jak tasit meč - je mrtev. Genialita bez teorie - či teorii navzdory - je schopna tvořit velká díla (nejeden velký sportovec a umělec jsou nestyloví), teorie bez geniality nikoliv. V této oblasti - totiž oblasti umění - je teorie vlastně parazit, který nejen že odvádí pozornost, ale především vytváří zcela klamný dojem, že genialitě se lze naučit. Jo - s tím jedním bodem jsi to posrala. Za časů, kdy tu panovala soudnost (před příchodem fausta) se to dávalo za nesmyslný text s hrubkami. Tehdá to bývala pětka. |
| U příspěvku:Interpretace soulože |
| freeworld (Občasný) - 15.10.2005 > Myslíš, že sportovní střelec prožívá "katarzi"? Řekl bych, že tvá myšlenka jde hodně vedle. |
| U příspěvku:Tony a výlet na Měsíc |
| freeworld (Občasný) - 15.10.2005 > |
| U příspěvku:Imperativní dříč |
| freeworld (Občasný) - 15.10.2005 > moc zajímavé. líbí. |
| U příspěvku:Osiření |
| freeworld (Občasný) - 15.10.2005 > jj kelly v okamžicích skvělosti. |
| U příspěvku:Šuldovci - rozbor |
| freeworld (Občasný) - 15.10.2005 > avi bbc. .) |
| U příspěvku:Interpretace soulože |
| freeworld (Občasný) - 15.10.2005 > Vidíš, Naty. A já to považuji za svou klíčovou literárně-vědnou úvahu; básníkům by nemělo nijak vadit, že je zde problematika teorie tvorby podávána formou obraznou a zašifrovanou. |
| U příspěvku:Šuldovci - rozbor |
| freeworld (Občasný) - 15.10.2005 > DDG - A přitom je to téma tak zajímavé, až z něj mrazí... Postřehl jsi někdy - například v restauraci - jak se ke stolu trousí příjemní a zdvořilí lidé zjevně na výši, a jen co se u stolu sesednou, promění se okamžitě (aniž si stačili poprvé objednat) v bandu blbečků? |
| U příspěvku:Šuldovci - rozbor |
| freeworld (Občasný) - 15.10.2005 > Přinutila jsi mě - doufám, že je to naposledy - otevřít na Seznamu anglicko-český slovník. Překládané slovo "blogrish" ani žádné jemu podobné však nebylo nalezeno. |
| U příspěvku:po ránu si dávám majakovského..pak sprchu..a pak jdu na písmák..pak sprchu..a na dobrou noc zase majakovského..ty sny bych si nepřál, charmsi.. |
| freeworld (Občasný) - 15.10.2005 > |
| U příspěvku:Dnes se posmíváme nicku Smetiprach |
freeworld (Občasný) - 12.10.2005 > dámy a pánové!
blondýna ve chvílích své geniality. prosím potlesk! |
| U příspěvku:Záznam života kolem novinového článku |
| freeworld (Občasný) - 11.10.2005 > upřímně řečeno, ten původní článek je skutečně užvaněný a banální, ta reakce (pokud to není mystifikace) je už zcela nečitelná, ale jako záznam každodenní skutečnosti z webu, kde každý pindá do všeho, je to celé fajn. :) |
| U příspěvku:Dnes se posmíváme nicku Smetiprach |
freeworld (Občasný) - 11.10.2005 > Pozorně jsem si pročetl, co jsi psal Rýpovi. :)
K interpretaci se ovšem vyjádřím, tuhle skvostnou příležitost si nenechám uniknout... :) |
| U příspěvku:Dnes se posmíváme nicku Smetiprach |
freeworld (Občasný) - 11.10.2005 > Jen poznámka - nedávno bylo bylo prý empiricky vypozorováno, že homosexuálové mají starší bratry. Empiricky bylo ověřeno, že víno způsobuje infarkty, a že víno chrání před infraktem.
Ukaž mi laserový kulturymetr, pak kulturu a pak budeme měřit její rozpad. Jinak je - s dovolením - blábol to, co říkáš ty.
Ad 1 - nikoliv, to je radikální názor sdílený celou řadou vynikajících umělců.
Ad 2 - nicméně z něj vycházíš a požaduješ dokonce "krásnou kritiku". Což by - prosím pěkně - bylo něco jako lev-teplouš.
Zase musím doplnit sám sebe - tedy je třeba podtrhnout a opakovat: žádné umění zde není od toho, aby bylo vykládáno. K tomu se psaly dříve věštby a ty jsou - chvála bohu - na ústupu. Interpretace poezie má svůj význam pouze jako nejposlednější možnost, jak odlišit génia od schizofrenika. Je to něco jako klystýr - občas je to užitečné, ale nemělo by k tomu docházet.
|
| U příspěvku:Dnes se posmíváme nicku Smetiprach |
freeworld (Občasný) - 11.10.2005 > Já vím, že to myslíš všechno dobře, Tichotame, ale...
Tedy zaprvé - svůj "princip cti" sis vymyslel. Princip cti patřil k časům šlechty a znamenal ponížit své okolí ve svůj prospěch. Takto se získávala a udržovala čest šlechtice. Jednalo se o čest bojovníka. Myslíš tedy spíš něco jako britskou fair-play. Tento princip je zde ovšem dodržen - každý může napsat svůj článek a každý může nahlédnout na zmiňované autory. Pokud nenahlédne, neboť je odradila moje poznámka, tím lépe. Ušetřil čas.
Řeči o rozpadech hodnot se dobře píšou a čtou, nicméně vůbec nic neznamenají a patří už od úsvitu civilizace k nejpovrchnějším moralismům. Je to nářek nad ztraceným rájem, který nikdy neexistoval, a pláč nad Atlantidou.
Nazýváš-li můj text "manipulativním" nic s tím bohužel nenadělám, můžu pouze konstatovat, že je to drzá nepravda.
Nakonec dvě opravdu podstatné věci:
1. Zamýšlet se interpretačně nad poezií je zábava pro idioty, kteří nemají nic lepšího na práci. Pokud autor neinterpretuje sám sebe, již je packalem.
2. Umění není hledáním krásy ani náhodou.
POZNÁMKA EX POST: Ještě k té fair-play. Všimni si prosím, jak křišťálově čistou hru tímto textem hraji - je to nejbritštější fair hra, jakou si lze představit od titulku až po závěr. Nikde žádná manipulace, jen čisté postřehy a názory. .)
|
| U příspěvku:Dnes se posmíváme nicku Smetiprach |
freeworld (Občasný) - 11.10.2005 > K vaší plodné debatě jen drobnost.
Zaprvé se zde vytváří mylný dojem, že "zakazuji rurální motivy" - nikoliv. Každý motiv je dobrý, pokud se to umí, pokud existuje tvůrčí schopnost a vůle. Otázka je, co z toho motivu vytěžíme. A zde se ve velkém vaří chalupářský guláš, venkovský kýč.
Tichotamovi vadí, že se nevěnuji rozborům textů těch jednotlivých lidí. Přitom je snadné si dovodit, že zřejmě proto, že mi za to nestojí. I kdybych napsal sebedelší rozbor, nikoho tím nepřesvědčím - to spíš krátká jedovatá úvaha může přimět pár lidí k zamyšlení.
Jinými slovy - požaduje se zde, abychom stále zůstávali na základní škole, ale já nejsem učitel ze základky. Pokud se mnou čtenář nezvládá držet krok, uvědomovat si na základě jediné narážky, poznámky nebo obrazu (jako je ten egil čvachtající v oranici), co a proč říkám - takový čtenář mě nezajímá.
V umění nelze žádné tvrzení definitivně obhájit, objektivita a vědeckost zde skutečně nemá žádný prostor - proto není důvod se o něco podobného ani pokoušet. A jak jsem četl na jednom webu výrok nějaké moc šikovné holčiny - "už s ohledem na můj literární talent se mi příčí někomu něco vysvětlovat". |
| U příspěvku:Dnes se posmíváme nicku Smetiprach |
freeworld (Občasný) - 10.10.2005 > Takže zúčtování.
Děkuju všem, kteří mé "blogerské poznámce" věnovali svůj čas a (nebo) ji kladně ohodnotili, a (nebo) nad ní popřemýšleli. Zvláště děkuju nicku Tichotam, který naopak přiměl mne, abych se nad několika věcmi zamyslel. |
| U příspěvku:Dnes se posmíváme nicku Smetiprach |
freeworld (Občasný) - 10.10.2005 > Co si myslí redaktor Mráz, je lhostejné.
Jelikož jsem s FS v jistém kontaktu jako celá řada dalších lidí, můžu za něj něco říct.
FS nepublikuje na Totemu protože nechce, protože jsou jeho IP zablokovány (tudíž ani nemůže), protože redakce nechránila jeho identitu - leckteří z "falešných FS" byli velmi dobří a kompromitovali ho tam, kde si to sám nepřál, čemuž napomohl i admin webu, který dokonce založil fórum, kde polovinu údajných poznámek FS tento ve skutečnosti nenapsal - jednalo se o lžisklenáře, ale hlavně. FS je vázán dvěma dohodami o tom, kam bude a nebude psát. Jedna je gentlemanská a v jedné jde o peníze.
To jsou důvody, proč FS na Totemu nepublikuje, jako že se freeworld jmenuju. :)))
|
| U příspěvku:Dnes se posmíváme nicku Smetiprach |
freeworld (Občasný) - 9.10.2005 > Redaktor Mráz si zřejmě známou metodou diagonálního čtení přečetl titulek, první, patnáctý a poslední řádek a již řeční.
Nuže - stačí se podívat dobře, aby redaktor postřehl, že nejdelší odstavec, že více než polovina textu poskytuje dosti podrobný návod, kterak lze uchopit téma "venkovské poezie", aniž by z toho vyšel chalupářský guláš.
Blondýně děkuji.
pozn. později: diskrétně vyšeptaným alternickem rozumím techniku "psst, Toníčku, neříkej nikomu, že jsem to já..." :) |
| U příspěvku:Dnes se posmíváme nicku Smetiprach |
| freeworld (Občasný) - 9.10.2005 > A budu si hrát na to, co není, co nejsem, a co nebude... Tenhle důležitý bod svého chalupářství jsi pro křečovité multismajly zapomněl zmínit. :( Ach jo. aby vás jeden furt doplňoval. |
| U příspěvku:Dnes se posmíváme nicku Smetiprach |
freeworld (Občasný) - 9.10.2005 > Tvá současné serioznost, vážnost a dospělost je mi ovšemže vzorem. :(
update:
to už nemluvím o celkově intelektuálním zaměření tvého díla, sociální angažovanosti atp. |
| U příspěvku:Bílá |
| freeworld (Občasný) - 9.10.2005 > Vždycky, když někdo začne takto (připusťme na okamžik, čistě hypoteticky, že se jedná o básníka), tážu se sám sebe - rozeznala by autorka okouna od karase a tyto od candáta? |
