ztratila (Stálý) - 22.4.2007 > Asi jde o umbertovskou otázku "upravovat či neupravovat".
A MiKa říká, že ten článek je dobrý, ačkoli (nebo právě proto, že?!) není tak docela jasné, co tím chce básník říci. To si myslím taky, je to takové nabodeníčko. Nakonec nemusí říkat "je to bílé" nebo "je to zelené", prostě ho jen zaujalo, že to ej barevné.
Mně by spíš docela zajímalo, jak by básník oddělil ty elity od plev. Kde by se řeklo, ty smíš - a ty ne.
Napadá mě třeba finanční laťka - drahou vstupenku si nemůže každý dovolit.
Nebo profesní - ne každý má doktorát z dějin umění.
Oba způsoby jsou i dnes funkční, především u historických památek.
A i když samozřejmě nehlasuju za totální vybrakování všech fondů, občas mi přijde zbytečné syslit vánoční cukroví až do 10. ledna, kdy je trvrdé a vyhodí se.
Na druhou stranu bych se vůbec nepohoršovala nad replikami historických památek.
Například expozice, na které momentálně pracujeme, je cca z 85% tvořena z autentických předmětů v kombinaci s replikami. K těm patří například replika pravěké chýše, průřezu mohylou... Hraniční zákoutí je kombinované, umělý trávník, nově podle originálu vytvořená celnice, replika hraničního kamene, pravý hraniční kámen, pravý českoleský dub a rpavé přírodniny (listy, větve, kameny...)
V jistém smyslu by repliky například historických památek mohly být větším přínosem než originály, neboť by mohly ukázat víc než zbytky původních kulis.
Do tohohle polínka by se dalo dlouho systematicky řezat...
