marsyas (Občasný)

....... I ten jelen leží na silnici klidně.

(vtipné),

nemohl se příběh vyvíjet jiným směrem ?

marsyas (Občasný)

Milý rýpe,

nemyslím, že bych tady byl byl od toho,

abych dával rozumy.

Že ne ?

marsyas (Občasný)

milý pišto, přestaň mne laskavě pronásledovat

(víš že mám rychlejší nohy)

marsyas (Občasný)

máš mylné informace.

oni mne milují,

ovšem já je nikoliv

ztratila (Občasný)

Psát dobře je hodně těžký.

Tohle je tak 60-70%.

Něčím se mi to líbí. Něčím mě to m¨nutík otázce, proč (něco takovýho) psát.

ztratila (Občasný)

působí to jako výsek. proto spousta věcí nejspíš čtenáři uniká a nemůže ti o tom říct něco, co by ti něco dalo, zdá se.

psaní bych označila jako "nic proti ničemu" - neurazí ani nenadchne.

a jelen taky nepůsobí nevyhnutelně.

působí to řekněme, jako expozice, my ti nemůžem říct, jestli je to dobrej nástup směřující k pointě, když nevíme, kudy půjdeš.

ztratila (Občasný)

Téma a zpracování ale jsou dvě věci. Kdyby se to nějak volně odvyprávělo (chlap jede a potká nabouraný auto a sraženýho jelena, v autě je chlap, chlap a jelen umírají, hlavní hrdina má pistoli...), tak bych souhlasila.  

Se zpracováním mám ale trochu potíž. Prózy hrdého nikdy nejsou vyloženě špatný, ale pro mě jim většinou něco chybí. Někdy se mi zdají odtržený od života, neodprožitý (a empatií nezachycený), někdy naopak mají velice zajímavý a silný momenty, ale ten výsledek utlumí jeho styl psaní. Možná tomu jen já nerozumim, pravda je, že se zdá, že něco jako svůj styl cizeluje a stále zdokonaluje, protože píše pořád relativně podobně - to může působit sympaticky. Ale pro mě je to nezajímavý, nijaký, nemastný, neslaný, nemá to žádnou dynamiku - a nedává to žádnou dynamiku příběhu, kterej vypráví. respektive, já si to často i se zájmem přečtu, ale spíš jako tu školní slohovku, co tu předtím někdo zmínil.  

ztratila (Občasný)

Ty tvrdíš, že nechápu tvoje psaní, tedy to, o čem píšeš – a o čem musíš psát zrovna takhle.

ztratila (Občasný)

Když už jsme u těch invektiv, JXD napsal kdysi knihu Bezbolestná kastrace, bylo to lidových léčitelích a největší kretén vůbec se tam mimo jiné projevoval tak, ž tvrdil, že on je jiný, zvláštní, všechno dělá jinak než ostatní. Já ti neberu, že máš čitelnej rukopis. Já ti neberu, že když někdo mimoděk řekne před umírajícím, že umírá, když to konstatuje bez zararvení, že to může mít svou váhu - sama jsem to kdysi na jedný brigádě v nemocnici zažila. Já jen říkám, že to, co ty děláš, ať to věnčíš jakkoli, nepřekračuje průměr. Ale to ej zase marná debata, protože já tu zbytečně dlouho obhajuju svůj názor a ty tu zbytečně obhajuješ svůj text, to druhé mi pořád ještě přijde o něco marnější. Je to logický, pochopitelný, taky to dělám, zvláště pokud mám dojem, že jsem ze sebe dostala to nejlepší, ale je to prostě předem marný.

Druhá věc je, jestli píšu jako zbytek Totemu.¨To bych si troufla nesouhlasit. Na Totemu prózu píše minimum lidí, pokud se tomu někdo nějak soustavně věnuje, je to většinou individualita a ostatním se nepodobá. Noa je jiná než zirael a ta je jiná než Měrka a ten je jiný než myšák a ten ej jiný než emmet a ten je jiný než celej on a ten je jiný než nokolet mongolská a ta je jiná než antiutilitaristka a ta je jiná než -  Zkus mi to vyvrátit.

ztratila (Občasný)

... a ti jsou jiní než max bubák (ještě tu cosi má) a ten ej jiný než sklenář a ten je jiný než rýp a ten je jiný než back a ten je jiný než janele z kliků a ta je jiná než zkrvák a ten je jiný než skóld a ten je jiný než rony rubinek a to jsem vzala jen ty výrazný, nebo co si pamatuju, že dělali zajímavý věci, co nebyly vyloženě průšvihy.

Samozřejmě by se dalo říct, že co člověk, to přístup - a to je taky blbost, ale těch směru je víc.

ztratila (Občasný)

Jednoznačně se shodneme v tom, že nejsi ženská autorka! A odhadls dobře, že by mě docela potěšilo, kdybys tu svoji kategorii ŽAPN definoval.

Podle toho, co jsem si přečetla, se zdá, že máš dojem, že tvoříš něco prudce originálního, oproti klasickým textům, které páchají (asi) převážně ŽAPN. S tím nesouhlasím a dojde to myslím každému, kdo si zpětně projde příspěvky (respektive jejich seznam).

Přiznám se, že já se snažím mluvit k textu, tebe osobně neznám a moc mě nezajímáš. Jestli ty používáš nějaký osobní invektivy v tomhle smyslu je tvoje věc a zpráva o tobě, ne o mně.

Co mě zaujalo – i ti, co na internetu pravidelně / příležitostně publikují, používají ten atribut „internetový“ jako nadávku. Jako by tady dobrá věc vzniknout nemohla a – pak je otázka, proč tu publikujeme, když to takhle vidíme – to se netýká jen tebe. Já si často zkouším věci, mám ráda zpětnou vazbu. Taky máme trochu zkreslený názor, že čtenář se nutně musí vyjadřovat jako autor nebo jako literární teoretik. Ale málokoho většina jeho čtenářů v tvorbě nebo literární teorii (nebo obojím) předčí. Leda nějakej člen akademie, co píše básničky na zeď na toaletách. Samozřejmě jsou lidi, jejichž názoru si přednostně vážím. Ale všichni čtenáři si jsou do jisté míry rovni, pokud nejednají ze setrvačnosti – a to já v případě tvých textů nejednám, můžeš se sám přesvědčit – a každé ano / ne něco říká.

Chápu tvou potřebu hrát si. Ale ve výsledku j to stejně úderné  a elegantní jako někdejší protirecenze Filipa Sklenáře.