Provozované WEBy:   Totem.cz |  Čítárny |  Český film |  Seaplanet |  Humor/Hry/Flash |  Flash CHAT    Chcete svůj WEB? Napište nám 
Zpět na úvodní stranuISSN 1214-3529
Pondělí 18.11.
Romana
Zde se můžeš přihlásit jméno:
heslo:
nové 

Vybraný autor
gargamelus
(muž)
Občasný
Na Totemu: 821x
Napsat zprávu

Vzkaz ostatním:
Šéfredaktor časopisu Crédo na jednom nejmenovaném gymnáziu
Píšu o tom, co mě zajímá, tj.: hudba, film, sport (fotbal, basket), společenské akce...

 Příspěvky autora 
 Kolekce autora 
 Poznámky autora 
 Autor doporučuje 
 Autor si uložil 
 Ostatní doporučují 
 Ostatní si uložili 
 

 Co se má zobrazovat 

Příspěvky
Kolekce
Autoři
Poznámky
Vyhledat příspěvek
 Seznam všech rubrik
Seznam rubrik
Próza
Poezie
Zpovědi, pocity
Miniatury,blbůstky
Recenze, názory
Překlady
Fotografie
Výtvarno, kresby
Grafika
Comics
Multimédia
Mluvené slovo
Hudba
Film
Divadlo
Co? Kdy? Kde?
Mystika, filosofie
Citáty
Vtipy
Cizojazyčný koutek
Odpadkový koš
Soutěže na Totemu
  

  
 Zajímavé odkazy
 Redakce Totemu
 Seznam Anket 
 Společná tvorba
 

 Tvé další možnosti

 Publikovat nový příspěvek
 Publikovat foto, obrázek
 Publikovat formulářem
 NápovidaNápověda

 Pomůžeme, poradíme

Potřebujete-li radu, napište nám zprávu na redakce.totemu@gmail.com
   


Psi vino
Poetikon
Okamzik

 
 
 
Poznámky u příspěvků od vybraného autora : 2.strana
 
Typ zobrazení: nejnovější poznámky vlastní poznámky poznámky u vlastních příspěvků
U příspěvku:Ski-ragtime
gargamelus (Občasný) - 9.6.2002 > Ema> Děkuji. Rozhodně mi jde hra na klavír lépe než skládání, je to taková moje životní láska - klavír, jestli to na sebe můžu prásknout...
U příspěvku:Ski-ragtime
gargamelus (Občasný) - 9.6.2002 > Lord Kikin> Eh...ptáš se na hudbu či na text?
U příspěvku:Etuda c-mol op. 1
gargamelus (Občasný) - 22.5.2002 > Kajman> Pohodička co? Skládat to moc pohodička nebyla, ani na poslech to pohodička není...(zkomponoval jsem skladbu se složitou harmonickou strukturou na ukor melodičnosti)
U příspěvku:Etuda c-mol op. 1
gargamelus (Občasný) - 22.5.2002 > Tkadlec> A já jsem rád, že ještě dneska se něco takovýho někomu líbí...opravdu srdečně děkuji! Klavír je tak trochu moje srdeční záležitost, kdyby to šlo, nahrál bych skladbu analogově na mikrák, ale jednak nemám tak dlouhý kabel, jednak než bych se to, co jsem složil, naučil, oslavili bychom Vánoce, takže...takže!
U příspěvku:Etuda c-mol op. 1
gargamelus (Občasný) - 22.5.2002 > Thomas Hudson> Děkuji. Dramatičtější sekvence zdvojeně? Jak to myslíš, prosím? Melodie v oktávách? Stejně tak, těžko říct, co myslíš tím "vyústěním", takhle korespondenčně se lze těžko bavit o hudbě (o její abstraktní tváři). Co se týče konce, chtěl jsem, aby byl pomalý, jakoby nepatřičný, uklidňující a tak trochu divný (Revoluční končí podobně, předtím, co je tam několik strhujících pasážích - ostatně, cvičím ji už nějaký ten pátek na klavír...). Jinak pracuji v programu Cakewalk 9.0 Pro Audio, což je velmi slušný sekvencer, ale hodně špatný notátor... Na klávesách si to pouze přehrávám, abych to pak zaznamenal digitálně...což je trochu škoda... ale ta skladba je dost těžká, zahrát bych ji dovedl tak za ...+- měsíc, možná dva, těžko říct.
U příspěvku:Ryt-mus 2.
gargamelus (Občasný) - 19.5.2002 > Rytmus dobrý, škoda jen, žes nezapojila trošku té harmonie a melodie (mohlo by vzniknout docela zajímavé téma...) Mám dotaz, je to MIDI, trackeřina, či snad analogová nahrávka ???
U příspěvku:kolaps
gargamelus (Občasný) - 6.5.2002 > Raději si tím nožem příště namaž tu housku... Kdo by pak místo tebe psal do Creda? :o)
U příspěvku:oni
gargamelus (Občasný) - 6.5.2002 > To jste nikdy neviděli/y přízraky z měkkým...?
U příspěvku:krajina euforie
gargamelus (Občasný) - 6.5.2002 > Víc rozepisovat by nemělo smysl - méně vyjádří mnohdy více... Ale což, z literárního hlediska - 1*!
U příspěvku:HVĚZDNÁ PĚCHOTA
gargamelus (Občasný) - 6.5.2002 > Souhlasím s Oplatkou - velmi pěkné! Hvězdnou pěchotu jsem viděl a při čtení tvé vynikající recenze jsem se až divil, jak podobné názory jsme oba na tu karikaturu filmu měli! Mohl bych si však dovolit takový malý hnid? Nebudu tady nikomu říkat, jak má vypadat recenze (ostatně ta má, na LOTR byla krásným příkladem, jak vypadat nemá... - neber jako propagandu...:o)), ale mám pocit, že rozhodně by měla být rozčleněna do tématických odstavců, což si trošku opomenula, čímž tvá recenze získala spíše přízvisko pojednání... Krásné pojednání. Nicméně na druhou stranu, jak starý je to film? Asi už to nějaký pátek bude... popisovat děj skoro nemá cenu (stejně to žádný nemá), zaobírat se nejrůznějšími klišoidními tématy, patřící k recenzi na film, v tomto případě nemá smysl - venkoncem ti i formu tvého slohového zápisu schvaluji! Není co dodat - 1*!
U příspěvku:THE LORD OF THE RINGS
gargamelus (Občasný) - 4.5.2002 > Tina> Souhlasím, ale v případě Lotr:Fotr to prostě nešlo. Jak už jsem se, myslím, jednou zmínil, představuje to pro mě nesmírně srdeční záležitost a jen stěží můžu zůstat objektivní...zda-li je to dobře či špatně...
U příspěvku:THE LORD OF THE RINGS
gargamelus (Občasný) - 4.5.2002 > Oplatka> Děkuji mnohokrát... Hobiti skutečně na režiséra narazí! V Hůrce je to ten tlouštík, co si tak odporně říhne - mrkni na to...fakt je to on! Jak už jsem se v recenzi nejspíš zmínil, nejprve jsem si takového detailu vůbec nevšiml, potom jsem navštívil www.fantasyplanet.cz a při druhé a třetí návštěvě jsem najednou vyděl takových maličkostí, které mi zůstali předtím skryty, že jsem se sám divil! Mimochodem - návštěvu výše jmenované stránky ti vřele doporučuji.
U příspěvku:Mléko
gargamelus (Občasný) - 27.4.2002 > V tvém případě, Kaji, je být básníkem ekvivalentní být v pohodě a hlavně na zemi! Klobouk dolů, pane básníku! :o)
U příspěvku:THE LORD OF THE RINGS
gargamelus (Občasný) - 26.4.2002 > Ještě takový malý-velký dodateček: Možná, že část mé recenze (jak na ni rozmatlávám Spielberga a spol.), se zdá být dosti kontroverzní a jak jsem předpokládal - rozdmýchala oheň jednoznačného nesouhlasu v širokém okruhu čtenářů (Centaur,...). Ano, myslel jsem to tak, jak jsem to napsal (upalte mě, TO je můj názor). Ale asi by neškodilo, rozhovořit se o daném problému obšírněji... Za prvé, já jsem nechtěl zaútočit přímo na Spielberga, tj. režiséra světových měřítek, Seana Coneryho, Johna Travoltu apod...., ale chtěl jsem vyjádřit svůj postoj k spekulacím, jak by dopadl film kdyby... z čehož vyplývá, že nemám averzi k žádnému z výše jmenovaných person, nýbrž si umím představit, jak by v takovém případě mohl film dopadnout (můžete mít jiný názor, já vám ho neberu...). Ještě donedávna jsem si myslel, že podobné úvahy jsou celkem originální, unikátní...ale asi před měsícem (to už jsem měl recenzi hotovou), jsem kdesi (nevím, nějaký filmový plátek...) četl sloupek, který naprosto odpovídal mé myšlence - o tom, jak by film vypadal, kdyby ho režíroval Quentin Tarantino... Autor to asi taky nemyslel jako nějaký útok na jisté osoby...prostě to odnesl režisér Pulp fiction (na čemž své pojednání založil) a hotovo, mou obětí se zase stal Spielberg (a já bych se zas odvolal na Jurský park, který se mi vyloženě nelíbil...)
U příspěvku:Pán Prstenů: Společenstvo Prstenu
gargamelus (Občasný) - 26.4.2002 > Zdravím kolegu! Vlastní názor na film jsem (+- z 1/10) shrnul ve své recenzi, nyní se tedy budu věnovat jen a jen hodnocení tvé práce! Souhlasím se "sirkou", že tvá recenze netvoří příliš kompaktní celek, je to spíše takové pojednání o několika zážitcích a postřehů z filmu. Snažil ses být objektivní (narozdíl ode mne...) a stručný (jasně - máme stejný názor, kdybychom se chtěli vymáčknout úplně, stvořili bychom epos 10-15 stránek, prakticky nic bychom nevyjádřili a Totem by nás stejně ukamenoval...) Měl bych takovou připomínku ke stylistice - zaujalo mě, že používáš enormního množství přístavků a přívlastků neshodných - je asi dobré zachovávat si jakýsi konstantní styl, psát odlišněji od ostatních apod., ale místy to s výše uvedenými druhy výjádření trošku přeháníš...ale to je jen taková připomínka, jinak se mi tvá práce celkem líbila, až na to, že se neustále omlouváš, jak to je či není dlouhé...(do slohovky to dle mého názoru jednoduše nepatří; i když do té mé, jak by se zdálo, by to více než patřilo...:o))) Četl jsem i některé rané reakce čtenářů. Tam mě bacila do očí zejména hádka na ostří nože o "kýči"... nebo mě spíš pobavila. Kdybych měl říci, jestli LOTR lze považovat za kýč, řekl bych "jednoznačně NE!", ale tím bych přispěl do naprosto bezúčelné rozpravy, která prakticky nelze vyřešit, aby se výsledek líbil všem... Je přece stupidní hádat se jak babka na trhu o tom, zda něco je kýč, tj. neskutenčě relativní, citlivý a hlavně nesmírně subjektivní pojem...
U příspěvku:THE LORD OF THE RINGS
gargamelus (Občasný) - 24.4.2002 > Zdravím všechny a všem děkuji za názory! ad)centaur - filmový maniak nejsem, ale ani bych se nepovažoval za filmového analfabeta. Přirovnat KOHOKOLIV k bohu je s nadsázkou. Nejsem věřící, ani nemám na takovéto přirovnání nárok. Má recenze asi je dost zaujatá - psaly ji mé emoce...což je možná dobře, možná ne. ad) Thomas Hudson - podívej, ve světě filmu Spielberg rozhodně něco znamená, o tom nepochybuji. Ale osobně jsem si postupem času vypracoval k jeho akčním filmům averzi...Je to úzce spjaté s úvahou v jednom z odstavců - do kina snad nechodíme kvůli efektům nebo ano? ad) kajman Tvou recenzci jsem četl, v nejbližší době hodlám reagovat... Taky´s tam psal něco ve smyslu, že kdybys chtěl vyjádřit vše, co cítíš, co si myslíš o LOTR:FOTR, zabralo by to min. 10A4... Já nemůžu než souhlasit a stejně jako ty, se čtenářům - vytrvalcům, co se prokouší až na konec mé recenze - omlouvám... Budiž mi omluvou, že LOTR:FOTR je pro mě v knižní i filmové verzi dosti srdeční záležitostí... Práci jsem si dal a bavilo mě to - to máš recht...:o) Tak ještě jednou moc děkuji, hlavně za kritiku - a někdy zas zdar! (kdy, to nevím, nějak nemám čas...)
U příspěvku:hledání sebe sama
gargamelus (Občasný) - 17.4.2002 > Dodatek: Pokoušeli se to to i jiní - například J. Werich svým typickým způsobem: "Když už člověk jednou je, tak má koukat, aby byl. A když kouká, aby byl a je, tak má být to, co je a nemá být to, co není, jak tomu v mnoha případech je."
U příspěvku:hledání sebe sama
gargamelus (Občasný) - 10.4.2002 > Ahoj! V první řadě bych chtěl podotknout, že o problému "hledání sebe sama", každý (bez vyjímek) z nás někdy přemýšlel a ač to třeba nedává najevo, denodenně o něm uvažuje. Jen zlomek z nás se pokusil ono téma hodit na papír - mezi ně neodmyslitelně díky této práci patříš... Tvůj článek se mi docela líbil, nejen kvůli jeho tématickému zaměření, ale kvůli tvé odvaze vyjádřit některé své myšlenky (přestože okolí s nimi nemusí souhlasit). Mám ale trošku pocit, že předmět tvého článku se na četných místech (o debatě nemluvě) trošku změnil, a to tak, že dost radikálně - nepřímo ses zaobírala spíše otázkou Materialisté X Idealisté, což bezesporu práce "hledání sebe samaL může zahrnovat, ale nemělo by tvořit jednu z jeho hlavních náplní. Ale to je jen taková připomínka, neříkám, že je to špatně, jenom že tak jsem to chápal - nic víc, nic míň. Teď k mému názoru na problém jako takový. Předně: jak jsem již nepřímo předeslal - nikdy jsem podobné slohy nepsal, tudíž je otázkou, zda mám morální právo na nějakou kritiku či chválu názoru někoho jiného. Nějakých přímých ohodnocení se tedy zdržím a raději ve stručnosti nadhodím můj vlastní názor, protože si myslím, že by mohl být docela unikátní. Vrátím se ještě k fragmentů z tvé úvahy - zamyslela ses nad cestou k hledání sebe sama, která je předem odsouzena k nezdaru. Třeba to tak je, třeba ne. Ale co si o tom myslí každý z nás, dle mého názoru nelze vyjádřit slovy, tudíž o tom nelze ani psát. Neříkám, že práce jako tato, nemají své účely (jistojistě se ti podařilo zamotat hlavu nejednomu čtenáři...), ale stojím si za tím, že i ty o celé problematice smýslíš daleko hlouběji, než se ti podařilo uvést. Jak tedy své pocity nebo názory na danou věc možno vyjádřit? Co se týče mého mínění - jeden z nejuniverzálnějších jazyků a řečí, kteý mnohdy vyjádří neskutečně mnoho, je hudba. Zadíváme-li se do historie, nalezneme spousta hudebníků, co se pokoušeli fylozofii vyjadřovat prostřednictvím svých skladeb. Rozhodující roli hraje posluchač - u literárních útvarů zase čtenář. Ale posluchač má svým způsobem mnohem větší volnost (což je dobře i špatně - skladatele může pochopit i nemusí), každopádně však důležité je to, co chce vyjádřit autor - a ten v tomto případě disponuje nesrovnatelně obsáhlejšími prostředky právě v hudbě (a je jen na posluchači, zda ho pochopí - tam je to dost o náhodě, nikoliv o znalosti hudby jako takové, ale spíš o vnímání a cítění, které je porstě vrozené a naučit se nedá). S pozdravem - Petr
  <<< předchozí 
2.strana poznámek
 
     
    Copyright © 1999-2003 WEB2U.cz, Doslovné ani částečně upravené přebírání příspěvků a informací z tohoto serveru není povoleno bez předchozího písemného svolení vydavatele.

Design by Váš WEB

Addictive Zone Orbital Defender Game
 
free web hit counter