Ale jo, kýč je taky třeba, myslím, ušetřím Tě všech těch pseudovzdělaneckých "přešlechtěných, efektivních, pointových"

kritik, jelikož nejsem literární kritik a co se poezie týče, řídím se pouze instinktem. A můj instinkt mi říká, že i kdyby nic jiného

je tam jedna dobrá věc - cituji:"raději se udávit než to všechno vlastnit", no, ostatním ne, ale mně to stačí.

Komentář ? Tohle je prostě bez komentáře a navíc ani zde není, co k přemýšlení. Kdybych dala nejvyšší ohodnocení nikdo by se nepozastavil nad tím, že nedám komentář. Chápu žal nad ztrátou blízkého člověka,ale alibistický přístup autorky, že

píše pro obyčejné lidi je pro mne jako čtenáře nepřípustný. A ještě k Daně, nejedná se o popletení serveru, ale spíš jde o to

Dano, že poezie "obyčejné" lidi téměř nezajímá, jednoduše řečeno. Psát "srozumitelně" tak, abych zasáhla, co největší spektrum čtenářů není šťastná volba, ale pokud Ti to tak stačí, je to jen Tvoje věc, ale pak už se nedá hovořit o poezii, jelikož

ta opravdu není pro "obyčejné" lidi, blbě řečeno. Pak bychom skutečně byli u volby "Krůta roku".

Samozřejmě, proto jsem také dala "úchylnost" do uvozovek, jenže spousta lidí ten film či Jelinekovou odsoudí už právě

z toho důvodu, že píše otevřeně  o věcech, na kteří se jiní opět dávám do uvozovek "bojí jen pomyslet", ale v hloubi duše

by je to "lákalo"., hm že. Vzpomínám si, kdysi jsem byla na jedné literární soutěži a seděl proti mně doktor filozofie, literární

teoretik a vůbec nemoh koisnout, že mám v básničce "genitálie", pořád se ptal: "Slečno, a co ty genitálie v té básni".

A já mu řekl, že jsem to tak prostě cejtila a že to tam má bejt, hotovo, jeho problém, že se do toho nevešel.

Pravda  je taková, že lidé chtějí být klamáni.

Jo, když muž vede ženu po lišejnících- jo,jo , holky Vy jste vzaly po ránu Jelinekovou - tahle dáma je vážně úchvatně kontroverzní,

bohužel jsem zatím nic od ní nečetla, ale asi se do toho taky dám, uvidím. Nicméně film Pianistka, zatímco někteří označili

film za úchylný, já byla nadšená- prostě koncert, a v kom z nás není něco "úchylného", že. Tak, tak jen houšť.

samozřejmě, že se mnou nemusí nikdo souhlasit, to, že máme každý jiný názor je naprosto v pořádku. Nepovažuji mé stanovisko za "dost rozšířený názor" nýbrž za konstatování jistého faktu, obzvlášť u poezie. S prózou je to snad trochu jiné,

ovšem například takový Michal Viewegh se právě "myšlením na čtenáře" dostal dle mého názoru právě k hodnotově nižší kvalitě psaní, ne-li velmi nízké.

No, asi takhle,já zásadně, když píšu, kašlu na čtenáře a kdo tvrdí, že ne, kecá. A to je konec konců věc čtenáře, jestli

se do toho vejde, či ne. Naopak tenhle kus mě provokuje k tomu, abych přemýšlela a sere mě, že mi snad něco stále uniká

a že se do toho textu nevejdu, tak jak bych si představovala, ale je to stejné jako, když se dívám na nějaký obraz, kde se mohu pouze domnívat, co autor přesně mínil, právě o to víc mě ten obraz láká, protože si mohu dosadit, co chci, přesně

řečeno proč bych jako čtenář měla přistupovat na svět autora, jako čtenář bych měla být schopna dosadit si tam svět svůj,

svou fantazii, pokud to jako čtenář nedovedu není to probléma autora, lébrž můj.

čím více možností na výklad, tím lépe

Asi takhle, méně někdy znamená více, kapitálky jsou mi vcelku fuk, já nevím, že tak všichni rádi žvejkaj o formě,

ale to je ,co pořád říkám, je to stejný jako s bábovkou, co je všem platná forma, když neumí udělat těsto. Pokud někdo

umí těsto a ještě se mu pěkně vměstná do formy, no pak už je to jiný kafe, ale takových tady na Totemu příliš není,

ba skoro nic. Když už nic jiného, alespoň mě to na chvilku houplo do atmosféry plovárny, ještě teď cítím chlor, a kdyby jenom

to, svým způsobem je to poezie, ačkoliv já ač to neumím přesně říct, pociťuji něco víc než pouhý popis nudy na plovárně.