TOTální E Magazín


	ISSN 1214-3529 Pátek 3.5. Alexej

Všechny rubriky

		Poezie

>		Poezie

> Klasické verše

> Básnické slovo

> Všehochuť

> Teorie poezie

Následující

Předchozí

Následující

Předchozí

Následující

Předchozí

Ve VAŠEM prostoru redakce Totemu nezodpovídá za obsah jednotlivých příspěvků.

Narkolepsie
Autor: miroslawek (Občasný) - publikováno 30.1.2008 (10:01:24)

     - zííív -
chromý imperativ
zaklesnout    na vědomí zlomy
to my   známe   zdání klame
                  unikáme
útisku svých pout      (: ámen)
     ty prý nejlépe   obeplout
            modlitbou z hadí kůže
     ptydepe    a když nepomůže
                    uspat lží do kapsy
                          prolapsy
nicotnosti    nicoty     honíme si kokoty
(a to voodoo vlastních údů nemá cíl)
                                 bez milosti
                        zapomnění
     proč jsi nás opustil

Poznámky k tomuto příspěvku

	Coca-Cola PopStar (Občasný) - 4.2.2008 > Lyryk> Tahle vyluštěná samokřížovka je ... smutná, vážně je mi tě ... Vlastně si přeji, aby to byly jen expost interpretace, jakési racionalizace ..., s tím by se snad dalo žít... Promiň.

		<reagovat

	kulamyl (Občasný) - 4.2.2008 > Lyryk> Promiň, ale nepřesvědčils mě. Totiž literární interpretace není to, že každý verš rozžvýkáme, smísíme s vlastními slinami a pak to rozflušem kolem. Čekal bych úvod a závěr, to co nás učili v hodině slohu platí i pro žánr interpretace. S tou tvojí můžeme udělat to stejné co s Miroslawkovou básní, rozstříhat ji na kousky nebo libovolně přeskupovat a stejně se z ní nic nedozvíme. Ovšem, vzal sis opravdu velké sousto, s kterým by si nejspíš nevěděl rady ani Mukařovský. Sám to ale asi v podvědomí tušíš, tvá interpretace nevyznívá příliš sebevědomě. Příznačné pro tvoji bezradnost je opominutí zřejmě nejzajímavější pasáže o honění. Zřejmě ti nešla dohromady s tím Bohem.

		<reagovat

	miroslawek (Občasný) - 5.2.2008 > básník nic> Jen zlehka doporučuji pročíst se trochu třeba Šiktancem a teprve pak se vrátit do diskuze

		<reagovat

	miroslawek (Občasný) - 5.2.2008 > ariel> a to je právě tvůj omyl, ta "vůle" je určující

		<reagovat

	Lyryk (Občasný) - 6.2.2008 > ariel> nemyslím si, že by jakákoliv morální floskule sama o sobě legitimizovala jakýkoliv výrok; k tomu je potřeba více: můžeš sice narozdíl ode mne používat ony alibistické floskule a myslet si ve své soukromé sebejistotě, že tak se věci (nepochybně!) mají nebo cokoliv jiného; do hlavy ti nikdo nevidí... Věci se nějak mají samy o sobě a my jen každý jednotlivě objevujeme, respektive nanejvýš korigujeme za pomoci svědectví dohledatelné veřejnosti svůj původní názor; co tím chci říci: nemáš ty ani nikdo jiný (např. já) žádný monopol na pokoru, a to, že nepoužívám pokorné floskule nemusí nutně znamenat, že je nepovažuji (z podstaty světa) například za tak samozřejmě, že jsou pro mne v textu již nadbytečné; tvrdíš-li nedokazatelné: že mám problém s rozlišením dichotomie pocit/názor, je s podivem že ve tvé větě náhle chybí ony "alibistické floskule", jako bys měl jistotu; nejenom, že to odporuje tvým pokorným zvyklostem, ale nejspíš to ukazuje, že v posuzování (psychologické diagnostice?) mé osobnosti ses dobral "útočné jistoty"; .)) poznávané porovnáváme s již rozpoznaným, praděpodobně se navenek značně podobám nějakému tobě důvěrně prozkoumanému objektu, a zde bych mohl důkladně zlomyslně spekulovat, který subjektoobjekt by to mohl asi být; ale to by bylo příliš snadné a nepovznášející;

		<reagovat

	Lyryk (Občasný) - 4.2.2008 > Drk> nerozumím .) nechápu, co je zde k lítosti; asi máš jiné interpretace, tak je sem napiš;

		<reagovat

	Lyryk (Občasný) - 4.2.2008 > kulamyl> A ty jsi nepřesvědčil mě. Vlastně jsme o ničem společném nemluvili. Pravda se údajně skrývá v tom, má-li něco tebou zadanou formu: úvod, stať a závěr; jinak žádná pravda neexistuje. To je samozřejmě pouhé negativní stanovisko, bezdůvodné odmítnutí čehokoliv v zájmu pouhého vrtícího se libida; asi tě ten miroslawkův text přesně vystihl (: ámen).

		<reagovat

	miroslawek (Občasný) - 5.2.2008 > kulamyl> Právě jsi odsoudil třeba Holana, víš to o sobě?

		<reagovat

	ariel (Občasný) - 5.2.2008 > miroslawek> jasně, teď ještě ty dvě myšlenky a) (miroslawek tvrdí, že) ariel chce, aby byly básně významově jednoznačné b) ariel si myslí, že význam básně vzniká při procesu psaní, ale spíše mimo vůli autora spojit do nějakého logického celku, a tvůj argument by pro mě byl nějak myšlenkově uchopitelný. jinak ti povím tajemství: u analogového kódu není určující vůle. nesedeš si, a neřekneš si, teď vymyslím vtip. spíš tě "mimoděk" napadne. samozřejmě příprava (četba jiných vtipů, smysl pro životní paradoxy...) ti může napomoci.

		<reagovat

	ariel (Občasný) - 6.2.2008 > Lyryk> ne, měl jsem na mysli rozlišování pocitů/názorů na jedné straně a toho, co je "přece jasné" na druhé. a nepsal jsem o tobě, nebo snad psal? nikde v té zprávě jsem se o tobě nezmínil. spíš jsem se tak nějak hájil před tvými útoky...

		<reagovat

	Coca-Cola PopStar (Občasný) - 4.2.2008 > Lyryk> Je hezké, že rád luštíš křížovky, ale lušit jen ty vlastní? To je divná hra... (ubírám na síle) Pozdravuj miroslawka.

		<reagovat

	kulamyl (Občasný) - 4.2.2008 > Lyryk> Zrovna dneska jsem se dozvěděl od Karla Čapka v knize Marsyas čili na okraj literatury (doporučuji, je to velmi přínosné a nadto zábavné), že jeden z nejdůležitějších rysů písemné polemiky je ten, že na rozdíl od každého jiného sportu nikdy nemá vítěze. Za vítěze se vždy pokládá ten, kdo právě domluvil... Proto končím diskuzi a přeji hodně sil v dalších podobných diskuzích o poezii.

		<reagovat

	miroslawek (Občasný) - 5.2.2008 > ariel> "jinak ti povím tajemství: u analogového kódu není určující vůle. nesedeš si, a neřekneš si, teď vymyslím vtip. spíš tě "mimoděk" napadne. samozřejmě příprava (četba jiných vtipů, smysl pro životní paradoxy...) ti může napomoci." V tomhle se neshodneme, já to tajemství znám jinak.

		<reagovat

	kulamyl (Občasný) - 6.2.2008 > ariel> Zásadně nesouhlasím s tvrzením, že význam vzniká mimo vůli autora. Autor přece ví, co píše, není to nějaké blábolení ze sna, a pokud jo, je to špatně.

		<reagovat

	Lyryk (Občasný) - 6.2.2008 > ariel> tyranie tvých utkvěle slizkých nejasností mne už opravdu nezajímá; obracíš se na mne jménem a nepíšeš mi, ani nevíš co komu píšeš a jak jsi to původně myslel; ohledně ataků si zameť před vlastním prahem a buď na tohle téma raději zticha; prvotně jsi zde pod příspěvkem napadl miroslawka ty, zkus být soudný i k sobě;

		<reagovat

	básník nic (Občasný) - 5.2.2008 > kulamyl> ač nejsem lyryk, díky za citát. poodobně to funguje na ZŠ o přestávce, kdo řekne poslední "drž hubu TY!" je king of přestávka. a nezbytná interpretace: diskuze na totemu.cz = diskuze o přestávce? (už nejsem...)

		<reagovat

	ariel (Občasný) - 5.2.2008 > kulamyl> myslím, že vítězem je objektivní pravda. studuju teď zrovna sira Karla Raimunda Poppera, mého oblíbence. poznávatelná, a přece nepoznatelná...

		<reagovat

	miroslawek (Občasný) - 5.2.2008 > kulamyl> Saprlot, zase jsem přišel pozdě

		<reagovat

	ariel (Občasný) - 5.2.2008 > miroslawek> fajn. tentokrát mi tvá odpověď nepřipadá iritující, to je úspěch!

		<reagovat

	ariel (Občasný) - 6.2.2008 > kulamyl> to je na delší argument, na který teď nemám čas ani náladu. "inspired" anglicky znamená "mající božské vnuknutí". klidně piš "zásadně nesouhlasím", ale je diskutabilní, když budeš k cizím názorům připojovat své vlastní souvislosti - pak je snadné s tímto názorem nesouhlasit. netvrdím, že to tak není běžné, cizí názory, v míře v jaké jsme si je nenechali nebo nemohli nechat vysvětlit, samozřejmě chápeme skrze vlastní kontext, ale... prostě tu druhou větu jsem neřekl. NEŘEKL. jinak se nepřu o to, jestli to někdo chápe jinak. to je samozřejmě možné. stačí si přečíst ten Poeův esej o tom, jak psal Havrana. ale teď už opravdu jdu...

		<reagovat

	ariel (Občasný) - 6.2.2008 > Lyryk> pod "obracíš se na mě jménem" bych chápal, že tě budu oslovovat jménem, což nedělám. vím, jak jsem to myslel. jen s tebou hraju takovou hru, na chytání do sítí. uznávám, myslel jsem tou poznámkou tebe - protože tvé "hlásání pravdy" a napadání mě mi připadají opravdu nesoudné. jestli se v pátek ukážeš na čtení, myslím, že ti něco vyleju na hlavu. fakt. a co se vůbec motáš do toho, co píšu miroslawkovi.

		<reagovat

	miroslawek (Občasný) - 5.2.2008 > básník nic> Chcete-li být toreadorem, musíte nejprve poznat, co je býk. (španělské přísloví)

		<reagovat

	kulamyl (Občasný) - 5.2.2008 > miroslawek> Tak tedy milý slawku, aby ses necítil ukřivděně, rozhodl jsem se diskuzi ještě jednou otevřít. Pro přehlednost si to očíslujme: 1.Na jakém přesně místě jsem odsoudil Holana? 2.Ještě jednou přiznávám svou chybu, ve svojí argumentaci jsem neměl zpochybňovat tvůj autorský záměr, to bylo dost neomalené. Nicméně, jak už jsem se zmínil, jde o čtenáře. Autor se může pokoušet sdělit hodně, jde ale o to, do jaké míry se to povede. 3.Musíme rozlišovat nesrozumitelnost a nesrozumitelnost. Holan je nesrozumitelný, protože se snaží vyjádřit věci nejsubtilnější, velká tajemství života. Někdo (a takových je na totemu spousta) je nesrozumitelný, protože buďto sám neví, co chce vlastně říci, nebo ví, co chce říci, ale není toho schopen srozumitelně. Žádný z nich není básník. 4.Co říkáš na lyrykovu interpretaci (a neboj se toho, stejně tak jako existují dobré a špatné básně, existují dobré a špatné interpretace) 5.Možná jsi skutečně druhý Holan a já to neodhalil. PS:Už teď je naše diskuze dost nepřehledná, snaž se být věcný a nenačínat nová témata.

		<reagovat

	kulamyl (Občasný) - 6.2.2008 > ariel> Já už si nejsem jistý, o čem mluvíš, a možná, že jsem špatně pochopil už předtím, co vlastně chceš říct. Jsem rád, žes to četl.

		<reagovat

	Lyryk (Občasný) - 6.2.2008 > ariel> jednak je tu veřejný prostor; druhak jsi spojoval postoj k nějakému textu s dojmy, které ti "vyburcovaly" ego v nevztahovatelné předchozí komunikaci, což je veřejný faul; treťjak mne tvoje výhrůžka nepřekvapuje, jen ukazuje k tomu, co vím už dávno, neovládáš svoje komplexy z potřeby neustále vítězícího ega, a říkáš tomu pokora; čtvrťjak piš miroslawkovi do pošty a vyhneš se tomu, že budu tvůj příspěvek, který mi po reakci přijde i do pošty jako oslovení ve veřejné komunikaci -> na začátku tvé odovědi je moje jméno, tudíž mne zjevně oslovuješ;

		<reagovat

	básník nic (Občasný) - 6.2.2008 > miroslawek> je nic, které stále hájíš, stále nic? ano, je. tvé citace jsou ubohé, však sám jim nerozumíš, to je tvá síla. zkus být, prostě BÝT, je možné to? není. proč?

		<reagovat

	ariel (Občasný) - 6.2.2008 > Lyryk> za tím, co jsem psal miroslawkovi, si stojím. ostatně já i on si z toho můžeme něco odnést. on něco o tom, jak někdo (třeba já) vnímá jeho tvorbu nad rámec výroků typu "líbí", "oslovilo", já něco o tom, jaká má on východiska tvorby. něco se například osvětlitlo tím, jak zareagoval na to, co jsem psal o analogovém kódu. neznamená to, že s jeho hlediskem musím souhlasit, ale může to znamenat, že ho budu více chápat a více tolerovat. a že tím zároveň usnadním to, aby on více toleroval mě. už tím, že si třeba zjednám určitý respekt. ostatně komunikace s miroslawkem má určitý kontext, který (nejspíš) neznáš, takže ti - z mého hlediska - po tom nic není. kdybys takhle hájil mě, hnal bych tě svinským krokem. bude to voda. já lepkavost rád nemám.

		<reagovat

Kelly (Občasný) - 9.11.2008 > těhotný Soptík Symbol Sebeklamu,,, navzdory dráčkovi je to velmi mrazivé		Doporučil

		<reagovat

sartre2 (Stálý) - 4.6.2009 > ..celá diskuze kvůli pár vyhoneným nesourodým větám autora, který jediný věří, že má svůj literární osud pevně mezi rukami - je zbytečná...

		<reagovat

Marthas (Občasný) - 17.6.2009 > To miroslawek: Přečíst celou doskuzi (myšleno poznámky)je docela záhul ale pochopit je .... PS: Je nutné používat tolik cizích slov, mohl bys brát ohledy na lidi, co vedle sebe nemají slovník cizích slov??		Body: 1

		<reagovat

<<<Starší Zrušit obrázky Zrušit větvení

Přidat vlastní poznámku a hodnocení k příspěvku

<jméno

e-mail>

Kontrolní otázka proti SPAMu: Kolik je dvě + sedm ?

Napsat autorovi (Občasný) Nepublikovat mimo Totem.cz

Addictive Zone Orbital Defender Game