|
 Přeslička (Občasný) - 19.6.2004 > kolem zdí
v křoví jsme si
hráli
co asi
asi za vratami
a jestli někdo
někdo ještě
někdo bloudí
v zahradách?
(zarostlých zřejmě
od časů kdy
pohádky dorostly
a rozběhly se
daleko do světa)
| Body: 5
| | | <reagovat |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| |  vomi (Občasný) - 20.6.2004 > CybERpunkER> Pro rozsáhlejší diskuze je na Totemu zřízena sekce Fórum. Není to vytrácení, ale problematiku sprejerů je vhodnější řešit ve fóru.
Můžeš si tam založit nové diskusní téma.
Nikoho argumentama tlouci nebudu, ale budu rád pozorovat reakce i jiných lidí.
V tomto prostoru je malá pravděpodobnost tuto problematiku vyřešit.
Přeji ti mnoho úspěchu a vážím si, když někdo má vlastní názor.
Dál řeš polemiku přes Fórum.
Vomi
| | | | <reagovat |
|
|
|
| | vomi (Občasný) - 13.7.2004 > Minerva> Souhlasím s tebou v tom, že asi nikdy v životě nebude nikým oceněna moje snaha o zdokumentování okolí. Lidí mají své starosti a kapličky a kostelíčky z okolních obcí je nezajímají. Nesouhlasím však s jednoduchostí jen okolí nafotit. Tak jako kniha má své kouzlo vůči filmu a naopak. Obě technologie mají svou osobnost. Tak přeci kresba s fotografií je přeci něco rozdílného.
add.2) Řada malířů malovala věci kolem sebe a dnes se na ně díváme s úctou k době kdy vznikli či čas který popisují. Je to opravdu jen mrháním talentem. Co by jsi mi tedy doporučil?
| | | | <reagovat |
|
|
| |  Minerva (Stálý) - 14.7.2004 > vomi> Malování kapliček není popisování současnosti. Kapličky, kostely, boží muka a podobné věci jsou už mrtvé, možná dobře nabalzamované, ale mrtvé. Jsou tu pár set let a pár set let tu ještě budou. Kdybys, když už máš puzení dokumentovat dobu, radši maloval něco, co opravdu mizí, co za pár let nebude. Zaplivané vesnické hospody, šopa za barákem, rezavějící stroje na družstevním dvoře, oprýskané fasády, šedivé paneláky. To existuje, ale brzo už nebude. Podívej se do Rakouska.
| | | | <reagovat |
|
|
| | Minerva (Stálý) - 15.7.2004 > vomi> Jsou dva druhy činností, které se často mylně zaměňují, protože pracují stejnou technikou. První je výroba dekorativních předmětů a druhá je výtvarné umění. Rozpoznáš je od sebe podle záměru autora. Výrobce se ptá kolika lidem se bude jeho produkt líbit, umělec kolik lidí nasere.
Je to samozřejmě trochu nadsázka, ale ne moc. To co děláš je perfektně řemeslně zvládnutá výroba dekorací. Budou se líbit, to je jisté, půjdou přímo na dračku, ale když já bych přece jen mnohem rád viděl kdyby ses snažil dělat to druhé.
Když děláš to, co se bude líbit, neděláš nic nového. Lidi nesnáší nové věci, chtějí se pořád utvrzovat v tom, co už znají, hledají další a další způsoby sebepotvrzování. Umění jim má ukázat něco, co neznají, nevidí a pokud možno to co ani nechtějí vidět. Chytnout je za flígr a strčit jim rypák do jejich vlastní loužičky, to je úloha umění.
S hudbou je to to samé - Gott zpívá o lásce, la-la-la, ženám se to líbí, jaké ono je to pěkňoučké. Dobře, proč ne, ale s uměním to nemá nic společného. Jako hamburgery, jíst se to dá a nepřekvapí. Zahrát něco, co lidi nesnášejí, na co budou zuřivě nadávat a co je nebude uspávat, ale ponoukne k přemýšlení, to je umění.
| | | | <reagovat |
|
|
|
 Albina (Občasný) - 19.8.2005 > Jako drahokámek. K těmto kresbám by se hodila poezie, myslím... Určitě je to něco jiného než foto. V obrázku je vyjádřen cit, pohnutí autora. Něco více zdůrazní, něco potlačí, jiné si třeba přikreslí. Takové věci už dokáží i fotky, ale stejně je to více technika. Málo platné, tužka je blíž, než chemická cesta fotografie.Nebo ne blíž, ale je prostě jiná, a v tom je jedinečná. Beru ale i moderní umění, protože ukazuje cestu, jak dál - nově, jinak. Je v tomto případě jako vědecké objevování. Ale i v realistické kresbě může TOTO NOVÉ BÝt, pokud TO tam autor dá.
| | | | <reagovat |
|
|
|
