TOTální E Magazín


	ISSN 1214-3529 Neděle 22.12. Šimon

Všechny rubriky

Fotografie

> Fotografie

> Krajiny

> Příroda

> Zvířata

> Makro

> Zátiší

> Portréty

> Akty

> Architektura

> Experimenty

> Fotodokumenty

> Fotoreportáž

> Cestopis

> Sport

>		Abstrakce

> Rodinné foto

> Ostatní

Následující

Předchozí

Následující

Předchozí

Následující

Předchozí

Ve VAŠEM prostoru redakce Totemu nezodpovídá za obsah jednotlivých příspěvků.

A začalo pršet
Autor: Janahe (Občasný) - publikováno 10.10.2005 (21:32:07)

Poznámky k tomuto příspěvku

protěž (Občasný) - 10.10.2005 > Tak tahle je teda super (taky).		Doporučil

		<reagovat

ireversible (Občasný) - 10.10.2005 >		Body: 5 Doporučil

		<reagovat

wopi (Občasný) - 11.10.2005 >		Body: 5

		<reagovat

Zuzzz (Občasný) - 11.10.2005 > Super fotka, moc se mi libi jak uz ta fotka jde pomalu az do grafiky. Je mi jedno jak moc je to upravovany, ja taky fotky hodne upravuju, zajima me vysledek a tohle mi prijde skvely, tak jak to je. A Mishce moc never :-)		Body: 5 Doporučil

		<reagovat

Mishka (Občasný) - 10.10.2005 > v nahledu super, v detailu už vidím hodně specifických úprav v graf. programu... propouštění vrtev přes efekty a filtr... mýlim se? taky ten největší formát bych snesla ostřejší...

		<reagovat

	Janahe (Občasný) - 10.10.2005 > Mishka> Propouštění vrstev přes efekty? Co to je? Ty máš o mně nějak vysoké mínění. Třeba se to taky někdy naučím Jen úprava kontrastu a sytosti. Já na těch kapkových fotkách kupodivu ani neměním barvy, jen když některé převádím do černobílé, tak pak tónuju dohněda, jinak je to všechno původní.

		<reagovat

	Mishka (Občasný) - 11.10.2005 > Janahe> barvy se mění samozřejmě s kontrastem, sytostí atd., což přeci vidíš... podobnějako na téhle vznikají i efekty propouštěním vrstev ve Photoshopu... v čem to děláš Ty?

		<reagovat

	Janahe (Občasný) - 11.10.2005 > Mishka> Tak potom nevím, čemu říkáš měnění barev. Já myslela, že to je výměna zelené za modrou, třeba. Jinak fotky upravuju v Corelu. Stále nechápu, co má být to propouštění vrstev a jak to má vypadat.

		<reagovat

	Mishka (Občasný) - 11.10.2005 > Janahe> k barvám - jde přeci jasně vidět, že původní foto je celé mdlé a takové šedé, o jiných barvách se téměř nedá mluvit a po kontrastu vyleze hnědá místy s kouskem vínové, dolní lem obsahuje modrou... ale vždyť to víš, tak na co se o tom bavit. ;)

		<reagovat

	Janahe (Občasný) - 11.10.2005 > Mishka> Ano, je to celé mdlé, to souhlasím, ale ty barvy tam jsou, jinak by je kontrast a sycení nevytáhly na světlo boží. Taky souhlasím, že nemá cenu se o tom bavit, upravují se fotky klasické i digitální, jakýmkoli převedením na papír či něco jiného je upravuješ. Takže jde jen o míru úprav - ty máš jakousi pomyslnou hranici, kterou jsem já překročila, jiný ji má jinde a někdo ji nemá nikde.

		<reagovat

	Mishka (Občasný) - 11.10.2005 > Janahe> souhlasím, Tvé fotky se mi líbí a úpravy běžně nevytýkám, jen tady to dnes na mě bylo KAPKU více, o nic jiného nešlo. hezký večer.

		<reagovat

káda (Občasný) - 11.10.2005 >		Body: 5 Doporučil

		<reagovat

Balcarka (Občasný) - 10.10.2005 > líbí se mi, že máš v každé kapce svůj portrét :)		Body: 5

		<reagovat

	Janahe (Občasný) - 10.10.2005 > Balcarka> Jaký zase portrét? myslíš ten propouštěný přes vrstvy? Vy jste se všichni zbláznili - nebo že bych já ...?

		<reagovat

	Mishka (Občasný) - 10.10.2005 > Janahe> :) já taky myslím, že je tam všude odraz autora.. ty to nevidíš? možná to není, ale řekla bych taky že ano. a chceš říct, že ta fotka není upravována, že tyhle kontury a barvy vylezly origoš z foťáku?! ;)

		<reagovat

Janahe (Občasný) - 10.10.2005 > Mishka>

Netvrdím, že fotka není upravována, originál je podstatně šedivější, upravovala jsem jas, kontrast a intenzitu, to upravuji téměř vždy. Chceš vidět originál?

Můj odraz tam určitě není, možná odraz foťáku, je to vodorovná plocha a já stála kus vedle, jen foťák jsem strčila nad ty kapky, ten by tam mohl být vidět.

Takhle šedivý je původní igelit:

<reagovat

	Mishka (Občasný) - 11.10.2005 > Janahe> originál jsem nepotřebovala, vím, že fotky pro mě dost výrazně upravuješ, ale tentokrát to pro mě bylo trochu za hranicí snesitelnosti. ta šedivá průměrná fotka je kus od té zajímavé výsledné. ale to neřeším, taky doupravuju, jen jsi se tvářila, jako by změny nebyly provedeny. něco se ale ve všech kapkách odráží ana hlavu a riku s foťákem to vypadá. nejlépe to jde vidět v pravé velké dolní kapce. vidíš to?

		<reagovat

	Janahe (Občasný) - 11.10.2005 > Mishka> NETVÁŘILA JSEM SE, ŽE NEUPRAVUJI, přečti si to znovu, já se za to nestydím, jasně jsem napsala, že kontrast a sytost upravuji.Někdy lehce, někdy silně, podle toho, jaká je původní fotka a jaká je moje představa, cvaknutím foťáku získávám materiál, nikoli hotový výrobek. Jen málokdy na fotku už nesáhnu. A těm řečem, že fotit se má tak, aby už se fotka nemusela upravovat, se jen směju.

		<reagovat

	Mira (Občasný) - 11.10.2005 > Janahe> je fakt,že jsem se podle toho principu dlouho držela,když jsem hodně fotila a vyvolávala jsem si to sama...myslím pořád ,že nejsilnější fitky vznikají v hledáčku...je ale fakt,že ti velcí fotografové v té době neměli v ruce corel a photo...nevím jeslti by podlehli pokušení...ale ty fotky co udělali a někteří dělají ty pořád jsou super...

		<reagovat

	Janahe (Občasný) - 11.10.2005 > Mira> Ale taky si s těmi fotkami hezky pohrávali. Já uznávám jediný argument - jestli se zhorší úpravami technická kvalita fotky, jinak mě nikdo nepřesvědčí, že manipulace s výslednou fotkou pomocí fotoaparátu je jediná povolená manipulace, zatímco manipulace pomocí počítače je šmé. Nevím proč, je to jakési staromilství, které z focení dělá magický úkon.

		<reagovat

	Mira (Občasný) - 12.10.2005 > Janahe> no a proč nee magický..víš co s myslím,že je hlavní magie...to co prožiješ v té kráťounké době když stiskneš spoušť..to je docela síla..a většinou v tom okamžiku jsem věděla,že ta fotka bude dobrá....ostatní bylo tech.zpracování,které samozřejmě je u každého nastaveno tak jak to sám cítí...je pravda,že mnozí s tím dělali další kouzla,na to stačila chemie a různé a mnohé finty...takže neměli programy ale hrali si s tím taky,ale to byli jiní...ale pořád ty největší fotky vznikaly si myslím v tom okamžiku kdy se mačkala spoušť plus doko foťák plus zvládlá technika....no a samozřejm,ě že byly vyjímky,protože nic není pravda na sto percent.....ale máš pravdu vše jde dál a je to dneska jinak...

		<reagovat

	Janahe (Občasný) - 12.10.2005 > Mira> Nic proti magii, ale to pak skončíš tím, že pokud se při focení třikrát neukloníš směrem k východu a neplivneš přes levé rameno, nebude fotka na dostatečné umělecké úrovni. Při stisknutí spouště můžeš prožít cokoli, ale to je tvoje soukromá věc, na kvalitu fotky to přece nemá žádný vliv. Ovšem má to naopak vliv na vytváření závislosti fotografa na focení. Jestli je pravda, že nejlepší fotky vznikají rovnou ve foťáku (nejsem si tím jista, nedělala jsem žádný průzkum), je to třeba tím, že nejlepší fotky dělají nejlepší fotografové a ti jsou se svým fotoaparátem srostlí, vědí, co od něj čekat. Já nejsem nejlepší fotograf a se svým foťákem si často nerozumím, tak už proto, aby si nemyslel, že ta fotka závisí jen na něm, fotím si někdy jen materiál pro další úpravy na počítači (v čemž jsem ovšem taky těžký amatér). Správně mě odhalila Minerva, já vlastně vůbec nejsem fotograf, já si tím focením jen nahrazuji malování, které neovládám. Takže foťák je pro mě jeden štětec a počítač pak druhý. A je mi jedno, kterým štětcem udělám co, když jsem alespoň částečně spokojená s výsledkem.

		<reagovat

	Mira (Občasný) - 12.10.2005 > Janahe> tak to s tebou nesouhlasím na více frontách... slovo magický nechápu jako pověrčivost a uklánění se jakémusi bohu...podle mne třeba da Vinci je velice magický....záleží co si pod tím slovem představuješ to co prožívám při stisku spouště má přímý vliv na kvalitu fotky,protože to co snímám není pouze to co vidím...jinak by fotka nebyla uměním ale pouze dokument...prostý dokument to že jsi s fotoaparátem srostlá je myslím samozřejmost...mám jeden foťák,který má v sobě tolik elektroniky, že nemám čas nic prožít...vždycky musím kouknout mimo hledáček, abych si něco ověřila a musím začít vyhodnocovat a ne se koukat a snímat...je to fakt blbý foťák i když má dobrou optiku...ale samozřejmě proti tvé kombinaci nic nemám...hlavně že tvoříme a že nám to dělá radost...

		<reagovat

Janahe (Občasný) - 12.10.2005 > Ale znáš jiný význam termínu magie, když se vymezuješ. Jenže to slovo jsem sem zavedla já, takže mi ho nepředělávej. Já tvrdím, že když budeš hodnotit dílo podle informací o tom, co a jak dělal autor, a trváš na tom, aby dělal to či ono, jinak dílo za nic nestojí, a přitom ty informace jsou z jiných zdrojů než z díla, pak skončíš u magických úkonů v tom mém slova smyslu, který se ti nelíbí. Magický úkon je úkon, který má něco způsobit, ačkoli s tím vůbec nesouvisí. Ty vysvětluješ, proč má tvé prožívání stisku spouště vliv na výslednou fotku, pak to ale není magie, nýbrž normální příčina a následek. Používáš-li slovo magie ve významu tajuplný, pak mluvíme každá o něčem jiném. Já mám jinou zkušenost než ty, s foťákem sice do značné míry srostlá jsem, ale ten srůst je asi poněkud vadný. Co prožívám při stisku spouště, to moc nevím, jsem v jakémsi tranzu, ale hned poté bezpečně vím, že ta fotka bude zkažená a proto fotím všechno pro jistotu několikrát. Vždycky. Navíc blbě vidím, fotím-li makro, jsem odkázaná na monitor foťáku a na tom toho opravdu je vidět velice málo. Takže já si vlastně vymyslím, co chci vyfotit, pak to zkusím, a když to foťák nezvládne tak, jak si to představuji, nastoupí počítač. Někdy to probereme třeba ještě důkladněji, tvé prožívání focení mě zajímá, i když (nebo proto?) je jiné než moje :))

		<reagovat

Zrušit obrázky Zrušit větvení

Přidat vlastní poznámku a hodnocení k příspěvku

Autor má zájem o hlubší kritiku svého příspěvku

<jméno

e-mail>

Kontrolní otázka proti SPAMu: Kolik je šest + tři ?

Napsat autorovi (Občasný) Zařazeno v Galerii

Addictive Zone Orbital Defender Game