TOTální E Magazín

Ve VAŠEM prostoru redakce Totemu nezodpovídá za obsah jednotlivých příspěvků.

Kritika Tkadlecových próz
Autor: centaur (Občasný) - publikováno 15.2.2003 (15:47:34)

- prispevek smazan autorem (teda spis jeho obsah, ale toto je jedina moznost-

Poznámky k tomuto příspěvku

Jonáš (Stálý) - 15.2.2003 > Zajímavé. Nevím, zda jsem to směl číst, a vůbec nevím ,jestli mám nárok to komentovat, ale zaujal mě žánr zvaný kritika, který na Totemu mezi rubrikami chybí, a mám dvě drobňoučké připomínky, které si nemohu odpustit. 1)Nebýt naivního idealismu, nebylo by mnoha velkých rozervaných básníků. Centaure, jsi úžasný, jistě zkušený racionalista, ale přihlouplé mládí nám nevezmeš. 2)Souhlasím, že Tkadlecova díla nejsou kýč. V jisté rezervovanosti a odstupu, přesto podaném s fantazií a náplní, se skrývá hloubka. Já jsem ale i toho názoru, že v cyklu Usínejte bez klepání jsou nejvíce kouzelné právě periferní postavy, ty "oživlé poetismy", jak říkáš, které se vždy jen mihnou a zmizí.

		<reagovat

tkadlec (Občasný) - 15.2.2003 > děkuju mnohokrát, bude mi chvilku trvat než to vstřebám ( myslim,že do teď jsem na své věci neslyšel víc jak čtyři věty kritiky v kuse a i to byl extrém), uložil jsem si to na počítač, tak až si to tak 4x přečtu, zkusim ti napsat malou kritiku na komplexní kritiku Jen jedna věc, na kterou chci upozornit tebe i Jonáše Hájka: 1.p. Tkadlec 2.p. Tkalce 3.p. Tkalci,-ovi 4.p. Tkalce 5.p. Tkalče ! 6.p. Tkalcovi,-i 7.p. Tkalcem Zatim přeju hezkej večer a sny jo a tady je muj mejl, kdyby ses zas rozhod napsat něco podobného : jakub.cermak@volny.cz Ještě jednou díky

		<reagovat

Rawen (Občasný) - 16.2.2003 > Ty by sis pořád chtěl něco odnášet. Nechápu to, já se klidně raději nechám unášet a zbude mi po tom něco, ne tolik, kolik bys chtěl ty, ale zůstane ve mně pocit, že jsem mohl být zase někde jinde, i když v často tak naivních a smutných/beznadějných/vzdálených snech tkalcova světa. Máš strašně rád slova "patetický" a "klišé" - trošku nechápu tvůj rýpavý přístup ke všemu, možná to nedokážu pochopit, protože je ve mně hluboce zakořeněná rovnice rozum<<

		<reagovat

Rawen (Občasný) - 16.2.2003 > rozum<<<cit. Tkadlec má obrovský talent a určitě to necítím jen já. Je mladý, chci vidět, co bude psát za pět let...

		<reagovat

centaur (Občasný) - 16.2.2003 > Jmenuj mi, prosím, ty velké rozervané básníky, kteří by tu nebyli, kdyby všichni odsuzovali naivitu a kýč. Mimochodem, možná trochu předběhnu, ale znám pár lidí, kteří rozumějí literatuře a podle mého názoru rozeznají kvalitní od nekvalitní (nejsou to diletanti, ale vystudovaní), a ti by zrovna romantismus s většinou rozervanců nezařadili mezi velké literární počiny.

		<reagovat

centaur (Občasný) - 16.2.2003 > Kritiku na kritiku ani moc psát nemusíš, protože sám tohle nepovažuji za nic extra, kdybych chtěl napsat kritiku aby stála za to, dal bych si s tím mnohem víc práce, tohle jsem psal jak mi huba narostla, spíš do mailu. Ale klidně mi k tomu něco napiš, proč ne. Dík za skloňování Tkalce, to jsem netušil.

		<reagovat

centaur (Občasný) - 16.2.2003 > Mé neustálé rýpání proti klišé a patosu je z velké části osobní. Plně se ztotožňuji s větou: "Potřeba kýče, kterou člověk kýče (Kitschmensch) zakouší, je potřebou vidět se ve lživě zkrášlujícím zrcadle a poznat se v něm s dojatým uspokojením." Pro mě je to hrozně nebezpečná iluze, protože odvádí od skutečnosti. Jestli mám z něčeho strach, tak z toho, že budu žít ve lži (a nebudu o tom ani tušit), chci si být schopný přiznat všechno - i to, že jsem patetický. A patos bych vůbec nedával do souvislosti se vztahem rozum a cit. Také odlišuji cit od emoce a afektu. Když si vezmu na pomoc Junga: cítění je racionální funkce. Čistá láska není afektivní, nebo silně emocionální. Nechci se zkrášlovat a tvářit se jako někdo jiný - radši budu za šíleného inteligenta (a pravdivého), než za spořádaného člověka (s tím, že to v sobě budu dusit).

		<reagovat

Naty (Občasný,Redaktor) - 17.2.2003 > Docela by mě zajímalo, jaký je tvůj názor na pohádky. Tím nechci naznačit nějakou paralelu mezi Tkalcovou prozou a pohádkami. I já poznám, že je v tom rozdíl. Spíš mě to napadlo v souvislosti s tvým životní postojem, který poodhaluješ a v souvislosti s tvým způsobem nazíraní na psané slovo. To nemá být skrytý útok. Prostě se mi jenom zdá, že by to mohlo být zajímavé. Třeba bychom to mohli pojmout jako diskusní fórum. Pokud tě to ovšem zajímá. Nemusíš se do toho nutit. To byl jen takový nápad.

		<reagovat

centaur (Občasný) - 17.2.2003 > Rozdíl mezi pohádkami a tím, co já označuji za naivní a patetické je obrovský. Pohádky nikdy nemohou být patetické. Pro žánr pohádka je totiž rozhodující cílová skupina, tedy děti. Pohádky mají pro mne osobně blízko k mýtům, v žádném případě je neodsuzuji, mám je rád - pro jejich čisté vyprávění a spravedlnost. A pro všechny hrdiny, tajemné bytosti atd. Můj životní postoj, který tu odhaluji je jen část mé samotného, a to část, která se týká psaného slova. Ať chci nebo ne, pokud jde o psané slovo, působím (a vždy budu) jako racionálně založený člověk. Nemyslím si, že by to bylo tak vyhraněné, ve skutečnosti.

		<reagovat

Zrušit obrázky Zrušit větvení

Přidat vlastní poznámku a hodnocení k příspěvku

<jméno

e-mail>

Kontrolní otázka proti SPAMu: Kolik je sedm + pět ?